T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\tBURSA\t\t\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tKARAR\t\t
Esas No\t: 2017/1459
Karar No\t: 2019/1114
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -
Vekili\t: Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/4 Osmangazi/ BURSA
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... - Osmanağa Mah. Söğütlü Çeşme Cad. Bekçi Sk. Tay Han 7/4 ... Kadıköy/ İSTANBUL
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 21/11/2017
Karar Tarihi\t: 08/07/2019
Kararın Yazım Tarihi : 16/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 28/01/2016 tarhi ve 216644 nolu fatura içeriğinde yer alan ürünleri müvekkil şirketten satın ve teslim alındığını, müvekkil şirketin Opet Fucsh'un İstanbul Anadolu Bölge Distribütörü olmakla, müvekkil şirketçe kesilen irsaliye içeriğinde şerhli olduğu üzere Opet fucsh tarafından tanzim olunan irsaliye ile ürün davalı şirkete teslim olunduğunu, yine bu kapsamda takibe konu faturanın davalı firmaya müvekkil şirketçe keşide edilidiğini, emtianın davalı şirkete satış ve teslimi sonraısnda bedellerin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, adı geçen firma tarafından müvekkil şirkete herhangi bir borcun olmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanları kabul etmenin mümkün olmadığını, iddia edildiği gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkil şirketle olan ticari ilişki konusunun eksik açıklandığını, müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte bir başka itirazın ise TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesi bulunmadığını, bu nedenle likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata cevap var, bilirkişi tarafından defterlerin zayi olduğundan bahisle bildirim yapıldığı bu nedenle inceleme gerçekleştirilmediğinden bahisle cevap verildiği görülmüştür.
09/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait oludğu, davacı tarafın davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin bildirimlerin aylık 5.000,00 TL aşmadığından gelir idaresi başkanlığına bs formu kapsamına girmediği, dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraf adına tanzim etmiş olduğu 1(bir) adet faturanın toplamının 4.678,96-TL olduğu ilgili faturanın teslim eden ve teslim alan hanelerinde herhangi bir imzanın olmadığı, bu kayıtların davacı ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapıldığına dair kayda rastlanmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 4.678,96 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğünü, TTK'nın 21. Maddesi hükümlerine göre davaya konu 1 adet fatura ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığına, davacı tarafın 2016 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerinin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutuluğu, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu havada delil olabileceği bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 4.678,96 T.L miktarlı fatura ve 592.33 T.L işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu fatura sebebiyle borçlu olunup olunmadğı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defterleri zayi sebebi ile incelenememiş, mahkememizce yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, takip tarihi itibari ile davacının fatura sebebi ile davalıdan 4.678,96 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş olduğundan davalı ödeme ya da peşin satış iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ileri süremediğinden davacı bu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz harçlandırılmadığından bu konuya değinilmemiş,aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.678,96TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütelecek değişen oranlarda avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 4.678,96TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 319,62 TL harçtan peşin alınan 53,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 266,07 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 650,50 TL yargılama gideri ve 89,55 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, veklaet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
150,50 TL posta ve tebligat gideri
53,55 TL peşin harç
31,40 TL başvurma harcı
4,60 Vekalet harcı
Toplam 740,05 TL