T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/201
KARAR NO\t\t: 2024/63
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 07/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet konusunun elektrik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletmesi ile sayaç okuma ve değişiminden sorumlu olduğunu, kullanıcı ile sözleşmesel ilişkilerin kurulmadığını, ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra sayacın mühürlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura borcunun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya bir cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; : 15.03.2022 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, Kaçak elektrik enerjisi kullanımını ve mühürlenen sayacı gösteren fotoğraflar, 02.02.2023 tarihli e-imzalı anlaşmama tutanağı, Kayıt Kaçak Dökümü, Kaçak elektrik kullanım faturası, İcra Takip Dosyası, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. kayıtları , ... Perakende Satış A.Ş kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Keşif, EPDK, ..., ..., Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı kayıt ve yazışmalar, Yerleşik Yargıtay içtihatları, Doktrin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı şirketin faaliyet konusunun elektrik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletmesi ile sayaç okuma ve değişiminden sorumlu olduğunu, kullanıcı ile sözleşmesel ilişkilerin kurulmadığını, ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitten sonra sayacın mühürlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura borcunun tahsilinin talep edildiği, davacı vekili dava dilekçesinde davalının kaçak elektrik kullandığını, sayacın mühürlendiğini, kaçak kullanıma ilişkin fatura düzenlendiğini belirtmiş ise de, yapılan araştırmada kaçak elektrik tutanağında belirtilmiş olan tesisatın davacı adına kayıtlı olmadığı, ... adına ... nolu abonelik mevcut olduğu, e-arşiv faturasına göre bu tesisat numarasına göre abonenin dava dışı ... olduğu anlaşıldığından; Davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan reddine
2-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 378,60-TL harcın ve icrada alınan 82,47-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 33,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-HMK 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı