T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t : 2022/785 Esas
KARAR NO\t : 2023/393
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t : 10/10/2022
KARAR TARİHİ\t : 24/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılanİtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2019 tarihinde davalı tarafın maliki olduğu ve sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken Güzelbahçe istikametinden gelip Güzelbahçe Otoyol bağlantı yoluna girdiği esnada arkasından aynı yöne seyreden dava dışı sürücüsü yönetimindeki ...2 plakalı hususi otonun sağ ön çamurluk kısmına kendi aracının sol arka köşe kısımlarının çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı tarafça davacı sigorta şirketine 04/06/2019 - 04/06/2020 tarihleri arasında... nolu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı m.67/1-b hükmünü ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu ve ...2 plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığının tespit edildiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç sürmekte olduğundan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranmış olduğunu, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta Poliçesine istinaden dava dışı zarar gören ...2 plakalı araç için ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalıdan tahsili amacı ile İzmir... İcra Müdürlüğünün... ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı tarafça takibe, takibin dayanağına, borca faize ve ferilerine ilişkin haksız usul ve yasaya aykırı olarak itiraz edildiğini, ...2 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının araç malikine ödendiğini belirterek davalının takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasara ilişkin zararın ZMMS kapsamında karşılandığı, davacı şirketin ödediği hasar bedelini davalı şirkete rücu ederek icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davacının rücu hakkının bulunmadığını, sürücünün alkollü olmasının yeterli olmadığını, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, aynı mahiyette açılan davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 14/11/2019 tarihinde davacı şirket tarafından zmms poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında karşı taraf araçta oluşan değer kaybı zararının davacı şirket tarafından tazmini sonrası sigortalı araç maliki olan davalı aleyhinde rücuen alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
DELİLLER:
-Sigorta Tahkim Komisyonunun 27/10/2022 tarihli yazısı ve eki ... sayılı dosya
örneği,
-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti,
-Davacı sigorta tarafından sunulan hasar dosyası, ödeme belgeleri ve kaza hasara ilişkin belgeler,
-Ankara... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti,
-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı
dosya sureti
-Bilirkişi Nöroloji uzmanı Dr. ..., trafik bilirkişi ... ve sigorta nitelikli
hesaplama uzmanı ...in 06/03/2023 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 14/11/2019 tarihinde zmms sigortalısı olan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza neticesinde ...2 plakalı araç malikine başvuru üzerine 2.182,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, anılan araç malikinin bakiye değer kaybı istemi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiği, anılan komisyonunun ... sayılı dosyasında verilen karar uyarınca Ankara... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 15.025,93 TL bakiye değer kaybı ödemesi yapıldığı, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın 04/06/2019-04/06/2020 tarihleri arasında zmms sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalının söz konusu sigorta poliçesinin sigortalısı olarak tarafı olduğu, davalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonrası yapılan alkol ölçümünde 0,30 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, zmms genel şartlarının B-4/c maddesi uyarınca alkollü içki alınmak suretiyle aracın kullanılması sırasında meydana gelen zararların zmms teminatı dışında olduğu, bu halde sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyi sigortalısına rücu edebileceği, davalı adına zmms poliçesine istinaden dava dışı zarar görene yapılan değer kaybı ödemelerinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan takiplere davalı tarafça itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu, davalının takibe konu alacaklardan sorumlu olduğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, davalının ise davacının rücu hakkının bulunmadığı, kazanın münhasıran alkol etkisi ile gerçekleşmediğini savunduğu, taraflar arasında dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte davacı ile davalı arasında zmms sigorta poliçesinin bulunduğu ve davaya konu kazanın poliçe dönemi içerisinde meydana geldiği ihtilafsız olup, davacının dava dışı zarar gören ... plakalı araç malikine müracaat üzerine ve Sigorta Tahkim Komisyonunun ilamına istinaden yapmış olduğu ödemeleri rücuen talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu, davaya konu kazanın poliçe teminatı kapsamı dışında kalıp kalmadığı, münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği, zmms poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, takibin devamı, inkar tazminatı ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket tacir olduğundan davacı sigorta ile tacir olan davalı arasındaki zmms poliçesinden kaynaklanan iş bu davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
14/11/2019 tarihli trafik kaza tutanağına göre ... ve ...2 plakalı araçların İzmir Güzelbahçe ilçesi, İzmir Çeşme Otoyolu Güzelbahçe bağlantı yolu üzerinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, ... plakalı araç sürücüsünün bağlantı yolunda geri geri gitmek suretiyle sebebiyet verdiği kazada kusurlu olduğu, 0,30 promil alkollü olduğu, diğer araç sürücüsünün ise kural ihlali bulunmadığı yönünde tespit yapıldığı, alkol ölçümlerine ilişkin raporların tutanağa eklendiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında 04/06/2019-04/06/2020 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan zmms poliçesi bulunduğu, ...2 plakalı araç sürücüsünün değer kaybı istemi ile davacı sigorta şirketine müracaat ettiği, davacı sigortanın müracaat üzerine 10/02/2021 tarihinde 2.182,00 TL ödeme yaptığı, yine ...2 plakalı araç malikinin bakiye değer kaybı istemi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna 15/02/2021 tarihinde müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde 26/07/2021 tarihinde 2021. E.... başvuru,... sayılı karar ile 7.818,00 TL bakiye değer kaybı ödemesine karar verildiği, bu karara karşı sigortanın İtiraz Hakem Heyetine müracaat ettiği, İtiraz Hakem Heyetinin 18/10/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın vekalet ücreti yönünden kabulü ile hakem kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair kesin olarak karar verildiği, söz konusu ilamın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibine konu edildiği, sigorta şirketi tarafından icra dosyasına ödeme yapılmakla, dosyanın infazen kapatıldığı görülmüştür.
Davacı sigortanın 10/02/2021 tarihinde zarar gören araç malikine yapmış olduğu 2.182,00 TL lik değer kaybı ödemesine ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/10/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, yine davacının Ankara... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında zarar gören araç malikine yapmış olduğu bakiye değer kaybına ilişkin 15.025,93 TL değer kaybı ödemesine ilişkin olarak İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/02/2022 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının... Sigorta A.Ş, davalısının ... Uluslararası Taşımacılık Ltd Şti, dava konusunun 14/11/2019 tarihli trafik kazasında zarar gören ...2 plakalı araç malikine ödenen hasar onarım bedelinin sigortalı araç malikinden rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelmediği gerekçesi ile 06/07/2021 tarih ve... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği görüldü.
Mahkememizce tüm kayıtlar ve belgeler temin edildikten sonra dosya meydana gelen kazada tarafların kusur durumları ile kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin tespiti ve meydana gelmiş ise talep edilebilecek bedelin hesaplanması amacı ile Nörolog bilirkişi, Sigorta Bilirkişisi ve Kusur ve hasar bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/03/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelemesinde; 14/11/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tamemen hatalı ve etken davranış sergilediği, sürücünün KTK'nun 48/5-b ve 67/b maddesini ihlal ettiği, davacı sigortanın 10/02/2021 tarihinde dava dışı zarar görene 2.182,00 TL, 25/10/2021 tarihinde ise 15.025,93 TL ödeme yaptığı, kazada davalı şirkete ait araç sürücüsünün 0,30 promil alkollü olduğu, söz konusu alkol oranı aracın cinsine göre yasal sınırın üzerinde olmakla birlikte söz konusu kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğinin kesin olarak söylenemeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi tarafından zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...2 plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından ...2 plakalı araç malikine başvuru ve Sigorta Tahkim Komisyonu ilamı doğrultusunda değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu ve araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olduğu gerekçesi ile iş bu davada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları b.4.c maddesine dayalı olarak ...2 plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemi ile giriştiği icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesine göre her ne kadar davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de sürücünün kaza sırasında 0,30 promil alkollü olduğu, bu miktar aracın niteliğine göre yasal sınırın üstünde olmakla birlikte kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediği, mevcut deliller ile olayın oluş şekli dikkate alındığında sürücü alkollü olmasa dahi kazanın meydana gelmesinin mümkün olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamaları doğrultusunda davacı şirketin kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelmesi halinde sigortalısı olan davalıya rücu hakkına sahip olduğu, kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiği hususunun davacı tarafından ispatlan(a)madığı, bu nedenle davacının rücu hakkının doğmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de dava konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve davacının kötüniyetli olduğunun davalı tarafından ispatlanmadığı anlaşılmakla davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 224,98 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 45,08 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip ...\t\t\t Hakim ...
E-İMZA\t\t\t\t E-İMZA\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t