T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/403 Esas - 2024/78
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2022/403 Esas
KARAR NO\t: 2024/78
HAKİM\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t:1-) ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t:2-) ...
DAVA\t: RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ\t: 08/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2024
YAZIM TARİHİ \t: 05/02/2024
Mahkememizde rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı Vekili ; Davacının ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ...'a kıdem tazminatı olarak davacı tarafından ödeme yaptıklarını, davalıların bu ödemeden kendilerinde geçen çalışma süresi ile orantılı olarak sorumlu olduklarını belirtip, 30.327,66 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
\tYANIT\t :
\tDavalı ... Şirketi vekili; Tüm çalışanların kıdem tazminatı ödemelerinin hak edişlerden kesinti yapılarak tahsil edildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
\tDiğer davalı şirkete davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
\tDELİLLER :
\t-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve ekleri,
\t-Dava dışı çalışan ... için davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar,
\t-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar,
\t-.... sayılı kararı,
\t-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
\tDava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen işte çalışan dava dışı ... için davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.
\tDavanın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
\tDavacının ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, hizmet davalı şirketler tarafından yerine getirilmiştir.
\tDavalılar tarafından davacı ile imzalanan sözleşmeler uyarınca yerine getirilen işte dava dışı ... 210/11/2008 - 07/05/2019 tarihleri aralığında ... lı olarak çalışmıştır. Bu kişinin ... Mahkemesinde davacımız ... ve davalılardan ... Şirketi aleyhine açtığı .... Esas sayılı davanın yapılan yargılaması ve ... sayılı kararı ile 13.052,70 TL kıdem tazminatının davacımız ... ile davalılarımızdan ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, bu karar 21/03/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
\tDavacı tarafından ilam nedeni ile toplam 30.327,66 TL ödeme yapılmıştır. Davacı yukarıda belirtilen ödemenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler nedeni ile davalıların sorumluluğunda olduğunu belirtip, yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemektedir.
\tDava dışı çalışan tarafından mahkeme ilamı nedeni ile kıdem tazminatı talep edilmesi üzerine davacı tarafından yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşmelere göre kimin sorumlu olduğu, ödemelerin davalılardan tahsil edilip edilmeyeceğini belirlenmesi için bilirkişiden 26/07/2023 tarihli asıl rapor ile itiraz üzerine 26/11/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Her bir davalıda geçen çalışma süresi dikkate alındığında, asıl raporda belirtildiği gibi, ... şirketinin toplam 13.162,50 TL kıdem tazminatı ve 6.596,22 TL ferileri olmak üzere toplam 19.758,72 TL ve diğer davalı ... şirketinin ise 14.508,80 TL kıdem tazminatı ve 7.270,90 TL ferileri olmak üzere toplam 21.779,72 TL den dolayı davacıya karşı sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
\tRapor alındıktan sonra davacı vekili 14/12/2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... şirketinden 19.758,72 TL ve ... şirketinden ise 10.568,94 TL nin tahsilini istediklerini söylemiş, alacaklarına dava tarihinden itibaren avans faizi istemiştir.
\tBenzer uyuşmazlıklar için ... sayılı kararında da belirtildiği gibi, davacının yaptığı ihale kapsamında belirlenen iş bedeli içerisinde çalışanların işçilikten doğan alacaklarının da dikkate alınarak iş bedelinin belirlendiği, bu nedenle her iş verinin kendisinde çalışan işçi için kıdem tazminatından sorumlu olması gerektiği şeklindeki tespiti sonrası, raporda belirlenen ve her bir davalı iş verenin dava dışı kişi için davacının yaptığı ödemeden dolayı davacıya karşı sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacı ödemelerinin hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsil edildiğini ileri sürmüş ise de, dava dışı kişinin bu davalıdaki çalışmasının 10/11/2008-09/11/2011 tarihleri arasında gerçekleştiği, davacı ödemesi 2022 yılında gerçekleşmiş olup, henüz ödemenin yapılmadığı bir tarihte gerçekleşen çalışma için yıllar önceden hak edişlerden kesinti yapılmasının gerçekçi olmadığı gibi, davalının buna ilişkin delil de sunmadığı için, davacının yaptığı ödemeleri davalının hak edişlerinden kesinti yaparak tahsil ettiği şeklindeki davalı savunmasına itibar edilmimiştir.
Davacı alacağına talebe bağlı kalınarak davalı ... şirketi yönünden temerrüt talebe bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise ihtarnamenin tebliği ve verilen ödeme süresinin dolduğu 07/04/2022 tarihindenitibaren ve tarafların tacir olmaları dolayısı ile avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 19.758,72 TL'nin 08/06/2022 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı \"... Şirketi\"nden alınıp davacıya ödenmesine,
2-)10.568,94 TL'nin 07/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı \"... Şirketi\"nden alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 2.071,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 517,93 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.553,75 TL'nin;
1.012,28 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
541,47 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 517,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 598,63 TL'nin;
390,01 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
208,62 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin;
11.662,00 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
6.238,00 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 369,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.869,50 TL yargılama giderinin;
1.217,99 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
651,51 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.042,41 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
557,59 TL'sinin davalı \"... Şirketi\"nden,
Tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024
Katip ...
Hakim ...