T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/497 Esas
KARAR NO\t: 2023/1160
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili davacı arasında bir hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin hizmet bedelinin davalı tarafa faturalandırdığını, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra takibe konu ana paranın ödendiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... ve Gümrük Uzmanı ... tarafından davacının ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 08/12/2023 tarihli rapora göre; '' Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafa incelemeye 2022 yılı Envanter defterinin ibraz edilmediği, davacı tarafça 2022/05-06 -07-08-09-10-11-12. Aylara ait E-defterlerin incelemeye ibraz edildiği, incelemeye ibraz edilen söz konusu aylara ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayırları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayırları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davalı tarafça davacı adına düzenlenen 08.11.2022 tarih ve ... nolu 36.297,20 TL bedelli iade faturasına 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği ve söz konusu faturanın davalıya 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra 23.11.2022 tarih ve .... nolu 236.297,20 TL bedelli iade faturası ile geri iade ettiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki iade faturası sürecinin 28.12.2022 tarihine kadar devam ettiği, davacı ... firmasının, davalıya kesmiş olduğu antrepo hizmetlerine ilişkin fatura tutarlarının asgari ücret tarifesine göre yüksek olduğu, ancak davacının kesmiş olduğu fatura tutarları bakımından haklı olabileceğine de gözetilmekle dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacının haklı ya da haksız olup olmadığı tespiti yapılamamış olup, iş bu antrepo hizmetlerine ilişkin faturaların tutarları bakımından ispata muhtaç kaldığı, diğer yandan davalı tarafça davacı adına düzenlenen 08.11.2022 tarih ve ... nolu 36.297,20 TL bedelli iade faturasının davacı tarafça kabul edilerek yasal defter kayıtlarına işlendiği buna karşılık 1 söz konusu iade faturasının davacı tarafça davalıya yasal süresi içerisinde iade edilmediği hususu ve teknik değerlendirmeler birlikte değerlendirildiğinde takip konusu alacağın bu aşamada ispata muhtaç kaldığı'' hususu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davacı tarafından davalıya antrepo hizmeti verildiği ve buna ilişkin davalıya faturalar düzenlendiği, davalı tarafça ödemeler yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen takip konusu 36.297,20 TL'lik faturanın davalı tarafından iade edildiğinin ve iade sonrası söz konusu faturanın davacı kayıtlarına işlendiğinin ve süresinde iade yapılmayarak daha sonra iade edildiğinin anlaşılması karşısında 8 günlük sürede kayıtlarına aldığı faturayı iade etmeyen davacının faturayı kabullendiği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 438,60 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 11,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
4- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA ,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır