T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2023/455
KARAR NO\t: 2023/527
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 03/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/09/2023
DAVA\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkilleri arasında, müvekkilleri tarafından ...'ın %20,5 hissesinin devri amacıyla, hisseye isabet eden sermaye payı ile bu kapsamda ayrıca ödenen yatırım katkı bedelinin iadesi esaslarının belirlenmesi için 14/02/2023 tarihinde protokol yapıldığını, Protokolün 3. maddesinin (a) bendi uyarınca ... AŞ ve ... AŞ'de sermeyadar kefil ... ... ... devri öngörülen %3 şirket hissesinin devredildiğini, hiçbir kayıt ve şarta bağlı olmaksızın borçlu olunduğu davalılarca kabul edilmiş 3.590.000,00-USD'nin ilk taksidi olan 1.200.000,00-USD'sinin 28.04.2023 tarihinde nakden ödeneceğinin belirlendiğini, sözleşmede alacağın vadesi ve miktarı belirli olduğundan temerrüt için şart olmamasına rağmen müvekkili şirketin ihtarname ile 1.200.000,00-USD'nin gününde ödenmesi için ayrıca ihtarname de keşide ettiğini ve bu ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, 28.04.2023 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmış 1.200.000-USD'nin ödenmediğini, ... esas sayılı takip dosyası ile 05.05.2023 tarihinde takibe geçildikten sonra dosyaya önce itiraz edildiğini, sonrasında da 12.05.2023 tarihinde 435.919,79-USD karşılığı ödeme gerçekleştirildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren Kamu Bankalarınca ABD Doları üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz işletilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP\t: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE\t: Dava; davacılar ile davalılar arasında imzalanan protokol kapsamında yapılmayan taksit ödemesinin tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 19/06/2023 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklılar tarafından davalı - borçlular hakkında 1.200.000,00 USD asıl alacak, 5.523,29 USD geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.205.523,29 USD alacağın tahsili isteği ile 05/05/2023 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 01/08/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafça varılan ve ekte sunulan sulh protokolü uyarınca davalılarca icra dosyasına yapılan itirazdan feragat edildiğini, dosyanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve harçlar davalılar üzerinde kalmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isteğinde bulunmuş, vekalet ücreti v icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf yargılama sırasında açılan işbu itirazın iptali davasında borca itirazından vazgeçmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını bildirmekle, davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava açıldıktan sonra icra takibinde itiraz geri alınmakla, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle maktu harca hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 269,85 TL harcın mahkememiz veznesine peşin yatırılan 224.790,76 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 117.713,32 TL toplamı 342.504,08 TL'den mahsubu ile artan 342.234,23 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 569,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Yargılama Gideri Dökümü\t\t
Davacı\t\t
Posta Gideri \t : 79,25 TL
Dosya Kapağı Masrafı : 15,00 TL
Vekalet Harcı\t : 25,60 TL
Başvurma Harcı : 179,90 TL
Peşin Harç \t : 269,85 TL
\t +
TOPLAM\t 569,60 TL