T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\tBURSA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR\t
\t
Esas No\t: 2018/709
Karar No\t: 2019/971
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzey Han Kat:2 D:201 Osmangazi/ BURSA
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... - Tatlısu Mah. Arif Ay Sk. N:6 Ümraniye/ İSTANBUL
Dava\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Dava Tarihi\t: 28/05/2018
Karar Tarihi\t: 17/06/2019
Kararın Yazım Tarihi : 17/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2016 tarihinde davalı ... şirketine 26693101481-6 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı otomobilin dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürüldüğünü ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilmediğini, davacı müvekkilin halen kazanın izlerini vücudunda taşıdığını, söz konusu kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilin sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinden sigortalı olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, müvekkil de oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak) ( davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekaet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine 20160031999-1 no'lu dosyası açılmış ve iş bu hasar dosyası kapsamında, aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığını ve 27/12/2017 tarihinde 123.996,27 TL'nin davacılara kayıtsız şartsız ibraname karşılığında ödendiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde mütefarik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, müvekkil şirketten olay tarihniden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, bu nedenlerle dava konusu alacak ödendiğinden ödenen tutar ile zarar arasında bariz fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK 111 gereği davanın reddine, diğer tüm haksız ve mesnetsiz talepler bakımından davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava,trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle sürekli işgöremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı yan 18/03/2019 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, 178.210,00 TL tutar konusunda davalı taraf ile anlaştılarına ilişkin ibraname sunmuş, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin düşümü ile eksik 8,5 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,
5-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bam'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.