T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/754
KARAR NO\t: 2023/1126
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 11/12/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının haksız, hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak, hakkında ihtiyati haciz/icra uygulanması sebebiyle ödemek zorunda kaldığı 179.270,09-TL'den ödenilmesi gereken bedel hesaplanarak mahsup edilmesi neticesi davalı yan tarafından fazladan tahsil edilen tutarın -HMK 107 hükmü gereği belirsiz alacak davası olduğu dikkate alınarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 100,00-TL'sinin Aydın İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına ödeme tarihi olan 08/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Kanunun 48 inci maddesine göre belirlenen tecil faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları (noter vekaletname masrafı ile 676,27-TL'lik noter ihtarname masrafı dahil) ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliler; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik faturası bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
HMK'nın ''Yetki sözleşmesi'' başlıklı 17. Maddesi ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 116.maddesi '' (1) İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir:
a) Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı.
b)Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 117. Maddesi ise '' İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. '' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 19.2. Maddesi '' Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir...Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz'' şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik faturası bedelinin iadesi talep edilmiş olup taraflar arasında akdedilen Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'nın 16.6. Maddesinde taraflarca yetkili mahkeme olarak Aydın,Denizli ve Muğla mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, tarafların tacir olduğu dolayısıyla yetki sözleşmesinin geçerli olduğu ve davalı tarafça süresinde yetki ilk itirazının süresinde ve birden fazla yetkili mahkeme arasından Denizli seçilerek usulüne uygun olarak ileri sürüldüğü, mevcut durum itibariyle mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine
3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına
Dair huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı
. 11/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır