{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ <br><br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/224 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/68<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... <br>VEKİLLERİ\t: Av. ... <br>\t  Av. ...<br>\t  Av. ...<br>DAVALILAR \t: 1- ... (T.C Kimlik No: ...)\t<br>\t  2- ... (T.C Kimlik No: ...)\t <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>DAVA\t: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 03/05/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 01/02/2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 01/02/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava  dışı ... İnş. Tic. A.Ş  ile müvekkili banka arasında 21.02.2018  tarihli ve 3.750.000,00 TL bedelli ve 22.08.2012 tarihli 37.500.000,00TL bedelli  Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... 'ın bu sözleşmeleri müşterek borçlu- müteselsil  kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan bu sözleşmelere   istinaden şirkete krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine  borçlulara  .... Noterliği'nin 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve  borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borcu  ödemeyen davalılar aleyhine ....  sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını  ancak borçluların takibe ve borcun tamamına itiraz ettiklerini  bildirerek borçluların haksız  itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şekli ile devamına ve alacağın % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini  ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.   <br>DAVALILARIN  CEVABI : Davalılar  vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin adresinin ... olduğunu bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra dosyasında da yetki itirazının yapıldığını, dosyanın yetkili ve görevli ... Mahkemesine gönderilmesini , dava dilekçesinin açık ve anlaşılabilir olmadığını, icra dosyasında talep  <br><br>5.485.805,34 TL iken itirazın iptali davasında 4.988.805,34TL talep edildiğini, davacı bankanın hesapları kat etmesi ve kredi ilişkisini sonlandırmasının sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, Müvekkilleri ile asıl  borçlu  ... tarafından .... esas sayılı dosyasına  sunulan konkordato projesinde borcun ne şekilde ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, icra dosyasında davacının asıl alacak ve faizlerini  sözleşmeye ve yasalara uygun olarak hesaplamadığını, her ne kadar müvekkillerinin sözleşmede yazılı adreslerine tebligat gönderilmiş ise de yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, sitenin güvenlik görevlisine tebliğ edildiğini bu nedenle    müvekkili ... acısından temerrüt faizi talep edilemeyeceğine , müvekkillerinin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerin ... garantisi ve güvencesi altında olduğunu, ... 'nin müteselsil kefil olduğu işletmenin krediyi ödememesi durumunda bankanın ... 'den tazminat talebinde bulunacağını ve ... 'nin riski karşılamak suretiyle sorumluluğunu yerine getireceğini bu nedenle bankanın uyuşmazlık bedelini ... 'den tahsil etme imkanı olmasına rağmen eldeki davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, 22.08.2012 tarihli 37.500.000,00TL bedelli sözleşmedeki yazı ve imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ayrıca 21.02.2018 tarihli sözleşmenin eski  22.08.2012 tarihli sözleşmenin  eki ve devamı niteliğinde olduğunun belirtilmediğini, bu sözleşme ile tamamen yeniden bir borç ilişkisi tesis edildiğini, kullanılan her iki kredininde 21.02.2018 tarihinden sonra kullanıldığını ve müvekkillerinin 21.02.2018 tarihli ... çerçevesinde müteselsil kefil olmak niyetiyle sözleşmeyi  imzaladıklarını , kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğu düşünülse bile müvekkillerinin 22.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden sorumlu olmayacaklarının, 21.02.2018  tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında da  sorumluluklarının azami kefalet limiti olan 3.750.000,00TL 'den sorumlu olacaklarını bildirerek davanın reddine ve   %20 'den aşağı olmamak üzere  tazminata  hükmedilmesini   ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.   <br>DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:<br>Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.<br>.... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklısının ... T.A.Ş ,  borçlularının  ... ve ...  olduğu  4.988.805,34TL ana para ve faiz olmak üzere toplam nakdi kredi alacağı ile 497.000,00TL gayri nakdi kredi alacağının   tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara  örnek 7  ödeme emri gönderildiği ve davalı borçluların 25.03.2019 tarihinde  borcun tamamına , faize ve ferilerine  itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.<br>Davacı tarafından 03.05.2019  tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır.  <br>Davacı banka ile dava dışı ... ve Tic. A.Ş 22.08.2012 tarihinde 37.000.000,00 TL limitli ve 21.02.2018  tarihinde 3.750.000,00TL limitli  genel kredi sözleşmeleri imzalandığı , ayni tarihlerde  davalılar ... ile ... 'ın  ve dava dışı ....  'nın  sözleşmelere sözleşme limiti kadar kefil olduğu, davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin ortakları olmaları nedeni ile  eş onayının alınmadığı  ve bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı şirkete kredili mevduat hesabı açıldığı kredi kartı verildiği ve ticari kredi kullandırıldığı, ayrıca teminat mektubu verildiği   anlaşılmıştır. <br>Davalılar vekili tarafından 22.08.2012 tarihinde 37.000.000,00TL limitli Genel  Kredi Sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı iddiası üzerinde mahkememizce davalılara ait tatbike yarar imzalar ve huzurda alınan imzalarla genel kredi sözleşmesi aslında bulunan imzalar üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 10.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;  22.08.2012 tarihli sözleşmenin 23. Sayfasında yer alan yazı ve imzaların davalı ... 'ın  ve davalı ... 'ın eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. <br>Dava dışı borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine  hesabın kat edilerek    .... Noterliği'nin 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu  ihtarnamesi ile davalılardan  kredi kartından dolayı 5.811,00TL  kredi borcu,  ana para ve faiz olmak üzere 25.038,90TL artı para ( kredili mevduat hesabı ) borcu ,1.871.804,52TL işlek kredi borcu ve 2.251.693,60TL taksitli ticari kredi borcu olmak üzere toplam 4.154.348,02TL nakdi kredi borcunu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren  1 gün içinde ödenmesi ayrıca teminat mektubundan kaynaklı 497.000,00TL gayri nakdinin depo edilmesi talep edilmiş olup  borçlu  şirkete çıkarılan tebligat  02.10.2018 şahsın dışarıda olduğu beyan edilerek bila ikmal iade edilmiş, ... 'a çıkarılan tebligat 02.10.2018 tarihinde adreste site güvenlik görevlisine tebliğ edilmiş , ... 'a çıkarılan  tebligat  02.10.2018 şahsın dışarıda olduğu beyan edilerek bila ikmal iade edilmiştir. <br> 22.08.2012 tarihinde 37.000.000,00 TL limitli  genel kredi sözleşmesi ile   21.02.2018  tarihinde 3.750.000,00TL limitli  genel kredi sözleşmesi incelenmiş , her iki sözleşmede bu sözleşmelere dayanılarak  borçlu şirkete kredi kartı verileceğine dair ayrıca kefillerin depo edilecek miktardan da sorumlu olacaklarına dair hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi  raporunda  özetle  :  taraflar arasındaki sözleşmelerin  usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, davalıların şirket ortağı olmaları nedeni ile eş onayının gerekmediği ,  ihtarın tebliğ tarihleri ve ödeme için verilen süre dikkate alındığında temerrüt faizi başlangıç tarihinin dava dışı asıl borçlu Şirket ile davalı kefil ... için 04.10.2018 tarihi davalı   kefil ... için ise takip tarihi olduğu buna göre davalıların kredi kartı borcundan sorumlu olmadığı kabul edildiği ve taleple bağlı kalındığı taktirde   davalı ... 'ın<br>- ... nolu ticari artı para kredisi yönünden 25.086,22TL asıl alacak (ana para )  1.760,64TL işlemiş faiz ve 88,03TL BSMV olmak üzere toplam 26.934,89TL den<br>- ... nolu işlek kredi ( ticari krediler diğer) yönünden 1.877.351,73TL asıl alacak (ana para) 320.460,57TL işlemiş faiz ve 16.023,03TL  BSMV olmak üzere toplam 2.213.835,33TL den<br>- ... nolu taksitli ticari kredi yönünden 2.255.299,12TL  asıl alacak (ana para ) 169.912,05TL işlemiş faiz ve 8.495,60TL BSMV olmak üzere toplam 2.433.706,77TL den<br>- ... nolu teminat mektubu  komisyonuna ilişkin alacak yönünden 55,91TL  asıl alacak ( ana para)  4,43TL TL işlemiş faiz ve  0,22TL BSMV olmak üzere toplam  60,56TL den sorumlu olduğu, <br>Davalı ... 'ın <br>- ... nolu ticari artı para kredisi yönünden 25.038,90TL asıl alacak (ana para )  1.760,64TL işlemiş faiz ve 88,03TL BSMV olmak üzere toplam 26.887,57TL den<br>-... nolu işlek kredi ( ticari krediler diğer) yönünden 1.870.869,17TL  asıl alacak ( ana para) 320.460,57TL işlemiş faiz ve 16.023,03TL  BSMV olmak üzere toplam 2.207.352,77TL den<br>- ... nolu taksitli ticari kredi yönünden 2.251.693,60TL  asıl alacak (ana para ) 169.912,05TL işlemiş faiz ve 8.495,60TL BSMV olmak üzere toplam 2.430.101,25TL den<br>- ... nolu teminat mektubu  komisyonuna ilişkin alacak yönünden 55,91TL  asıl alacak ( ana para)  4,43TL TL işlemiş faiz ve  0,22TL BSMV olmak üzere toplam  60,56TL den sorumlu olduğu, <br>Takipte Ticari Artı Para alacağı için belirtilen % 54,00 temerrüt faizi oranının uygun olmadığı, % 33,00 olarak uygulanması gerektiği, Ticari İşlek Kredi için belirtilen % 79,20 faiz oranının ,Teminat Mektubu Komisyonu için belirtilen % 72,00 faiz oranının ve Taksitli Ticari Kredi için belirtilen % 36,60 faiz oranının uygun olduğu , davacı bankanın dava dilekçesinde teminat mektupları için  istenilen 497.000,00 TL depo talebini düşerek, nakit alacaklar yönünden iptal talebinde bulunmuş olduğu bildirilmiş, bilirkişi rapor ve mahkememizce yeterli bulunmuştur. .<br><br>Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ,  ...  sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde harca esas değerin 4.988.805,34 TL olarak gösterildiği  değerlendirildiğinde, kat ihtarının asıl borçlu  ile davalı kefil  ... 'a tebliğinin usulüne uygun olduğu ve davalı ... 'ın  kat ihtarında verilen  1 günlük sürede dikkate alındığında 04.10.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı kefil ... 'a yapılan tebligatın usulsuz olduğu bu nedenle bu davalının takip talebiyle birlikte temerrüte düştüğü, genel kredi sözleşmelerinde bu sözleşmeye dayanılarak kredi kartı tahsis edileceğine dair hüküm bulunmadığı ve bu nedenle davalı kefillerin kredi kartı borcundan dolayı sorumlu olmadıkları,  sözleşmelerin 2.7. Maddelerinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin hüküm bulunduğu ve buna göre  Ticari İşlek Kredi için  % 79,20  ,Teminat Mektubu Komisyonu için belirtilen % 72,00  ve Taksitli Ticari Kredi için  % 36,60  oranında temerrüt faizi , Ticari  Artı para kredisi için ise ... Bankasının kredili mevduat hesapları için belirlediği faiz oranlarının  uygulanması gerektiği  anlaşıldığından  davacının  davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1- Davanın  kısmen   KABULÜNE ,  <br>A) Davalı borçlu kefil  ... 'ın ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile  ... nolu ticari artı para kredisi yönünden 25.086,22TL asıl alacak (ana para )  1.760,64TL işlemiş faiz ve 88,03TL BSMV olmak üzere toplam 26.934,89TL ,  ... nolu işlek kredi ( ticari krediler diğer) yönünden 1.877.351,73TL  asıl alacak ( ana para) 320.460,57TL işlemiş faiz ve 16.023,03TL  BSMV olmak üzere toplam 2.213.835,33TL ,  ... nolu taksitli ticari kredi yönünden 2.255.299,12TL  asıl alacak (ana para ) 169.912,05TL işlemiş faiz ve 8.495,60TL BSMV olmak üzere toplam 2.433.706,77TL ve  ... nolu teminat mektubu  komisyonuna ilişkin alacak yönünden 55,91TL  asıl alacak ( ana para)  4,43TL TL işlemiş faiz ve  0,22TL BSMV olmak üzere toplam  60,56TL olmak üzere sonuç olarak toplam 4.675.515,67  üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine <br> Asıl alacak olan  25.086,22TL ye takip tarihinden itibaren .... Bankasının kredili mevduat hesapları için belirlediği faiz oranları  ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,<br> Asıl alacak olan  1.877.351,73TL ye takip tarihinden yıllık % 79,20 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br> Asıl alacak olan   2.255.299,12TL ye takip tarihinden yıllık % 36,60 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br> Asıl alacak olan  55,91TL TL ye takip tarihinden yıllık %72 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br><br>\tB)  Davalı borçlu  kefil ... 'ın  ...  sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile  ... nolu ticari artı para kredisi yönünden 25.038,90TL asıl alacak (ana para )  1.760,64TL işlemiş faiz ve 88,03TL BSMV olmak üzere toplam 26.887,57TL, ... nolu işlek kredi ( ticari krediler diğer) yönünden 1.870.869,17TL  asıl alacak ( ana para) 320.460,57TL işlemiş faiz ve 16.023,03TL  BSMV olmak üzere toplam 2.207.352,77TL,  ... nolu taksitli ticari kredi yönünden 2.251.693,60TL  asıl alacak (ana para ) 169.912,05TL işlemiş faiz ve 8.495,60TL BSMV olmak üzere toplam 2.430.101,25TL ve  ... nolu teminat mektubu  komisyonuna ilişkin alacak yönünden 55,91TL  asıl alacak ( ana para)  4,43TL TL işlemiş faiz ve  0,22TL BSMV olmak üzere toplam  60,56TL olmak üzere sonuç olarak toplam 4.665.380,27TL   üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,<br> Asıl alacak olan   25.038,90TL ye takip tarihinden itibaren ... Bankasının kredili mevduat hesapları için belirlediği faiz oranları  ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,<br> Asıl alacak olan  1.870.869,17TL ye takip tarihinden yıllık % 79,20 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br> Asıl alacak olan  2.251.693,60TLTL ye takip tarihinden yıllık % 36,60 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br> Asıl alacak olan  55,91TL TL ye takip tarihinden yıllık %72 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i oranında BSMV işletilmesine,  <br> <br>Kabul edilen  toplam 4.675.515,67TL  üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan 935.103.134,00TL icra inkar tazminatının (933.076.054 TL lik kısmından davalı ... sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  davacıya verilmesine, <br>3-Alınması gereken 318.692,127TL harçtan peşin yatırılan 57.767,30TL nin mahsubu ile bakiye 261.617,17 TL' nin ( 260.924,82TL lik  kısmından davalı  ... sorumlu olmak üzere )  davalılardan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,  <br>4-Dava açılmadan önce alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan  2 adet tebligat gideri  28,00TL, 2 posta masrafı  42,00TL, 16 e tebliğat ücreti 102,00TL , Bilirkişi ücreti 3.300,00TL , 9 kep ücreti 4,70TL olmak üzere toplam  3.476,70TL'nin  red ve kabul oranına göre 2.963,20TL lik kısmı ile 57.767,30TL peşin harç ve 44,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 60.774,90 TL 'nin  davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,<br>6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi  gereğince taktir edilen 339.510,31TL vekalet ücretinin ( 339.307,61TL lik kısmından davalı ... sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa  verilmesine,<br>7-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi  gereğince taktir edilen  48.993,35TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar tarafına verilmesine,<br>8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yokluğunda ve davalılar vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024 <br><br>Başkan ...<br>E-İmzalıdır <br>Üye ...<br> E-İmzalıdır<br>Üye ...<br>E-İmzalıdır <br>Katip ...<br> E-İmzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"57e626d82a884a4313ec38f9bf870ba9","SID":"ed665898ec48e907"}}