T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/540
KARAR NO\t: 2024/9
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 09/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin hamili olduğu 1 adet ----- Şubesi’nin, ----- Çek Numaralı, keşidecisi -----olan bedelsiz çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin davacı şirkete keşide edildiğine dair keşide eden------ tarafından hazırlanan ve imzalanan yazının dilekçe ekinde sunulduğun, davacının yetkili hamil konumunda olduğu bu çeklerin çalınmış ya da kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen hâlen bulunamadığını ileri sürerek , müvekkil rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı ve çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davaya konu çek yönünden----- müzekkere yazılmış, bankanın 21/08/2023 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.-----Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Davaya konu edilen çeke ilişkin davacı tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 11/08/2023 tarihli tensip tutanağı ----- nolu ara kararı ile davaya konu çek yönünden teminat mukabilinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmiş, davacı vekiline tensip tutanağının ---yolu ile 16/08/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmediğinden ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı ilgili banka şubesine bildirilmemiştir.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili ----- gazetesinde 29/08/2023, 06/09/2023 ve 14/09/2023 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ------21/08/2023 tarihli cevap yazısında çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek yönünden ihtiyati tedbir(ödemeden men) kararı verildiği ancak belirlenen teminat bedelinin Mahkememiz veznesine depo edilmemiş olması nedeniyle kendiliğinden kalkmış sayıldığı, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\t
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)------Şubesi’nin, keşidecisi -----. olan, ------ Çek Numaralı, ... adına düzenlenen çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar ve ilam harcı olan 427,60-TL harçtan , peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-) Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.