T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/764 Esas - 2024/60
\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/764 Esas
KARAR NO\t: 2024/60
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ....
\t Av. ....
\t ...
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 23/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2024
KAR.YAZ.TAR. \t: 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile \"19/09/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını ancak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 5.750,00TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin maddi hasarı ve değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla maddi zararın ve değer kaybının ... avans faizi ie birlikte sigorta limitleri dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ...\" talep ve dava ettiği 02/01/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 6.000,00 TL , hasar bedeli talebini 8.340,12 TLe yükselttiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile \" ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 94.250TL sınırlı olduğunu davacı tarafından hasar bedeli ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamasının yapılmasının gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini...\" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.\t
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 24/10/2022 tarihinde müracaat ettiği, 07/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya 5.750,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür.
Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/11/2023 tarihli celsesinde davacı tanığı ...'ün beyanının alındığı görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda \"... Davalı sigorta ile Trafik sigortalı araç Sürücüsü ; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçı ile : Olay günü ve saatinde ; Gün durumunun alaca karanlık hava durumunun acık, yol yüzeyinin kuru olduğu, olay yerinde kavşakta; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; .... .caddeyi seyirle geldiği ışık kontrollü .... cadde kavşağında kendisine hitaben kırmızı ışıkta geçerek kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile;Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla .... .caddeyi seyirle geldiği ışık kontrollü ....cadde kavşağında kendisine hitaben yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yaptığında aracının sağ ön kısımlarına ... plakalı aracın çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı iki araçlı trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun:Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına,Uymak zorundadırlar. kuralını ihlal ettiği ,aynı kanununTrafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller:Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, kusurunu işlediği dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 oranında Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Maliki olduğu araç; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla .... .caddeyi seyirle geldiği ışık kontrollü .... .cadde kavşağında kendisine hitaben yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yaptığından kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. ...Dava konusu ... plaka sayılı otomobilin cinsi aracın ( Kaporta, Boya, Yedek Parça+ İşçilik ) onarımı bedelinin olay tarihi itibariyle alınan teklifler ile ekspertiz raporundaki hasar bedeli kıyaslandığında kdv dahil olarak 14.090,12 TL rayice uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Trafik sigortası kapsamında ödenen 5.750,00 TL nin hasar bedelinin bu bedelden düşüldüğünde 14.090,12 TL- 5.750,00 TL= 8.340.12 TL kdv dahil Davacının davalıdan hasar bedeli Bakiye alacağı olduğu kanaatine varılmıştır...Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta 6.000,00 TL Değer Kaybı zararı olacağı...\" denildiği görülmüştür...
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araçta oluşan değer bakiye hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketinden tahsili, davalı sigorta tarafından davanın reddi talep edilmiş olup:
19/09/2022 tarihinde davalıya ZMSS poliçeli ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kontrollü kavşağa girdiğinde kırmızı ışıkta durmayarak geçmesi üzerine ,kendisine yeşil ışık yanan davacıya ait ... plakalı araça çarptığı, oluşan kazada kırmızı ışığa riayet etmeyen sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında 14.090,12 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracın 6.000,00 TL değer kaybettiği, davalı tarafça hasar bedeli olarak 5.750,00 TL nin 07/10/2022 tarihinde davacıya ödendiği, davacının bakiye 8.430,12-TL hasar bedeli, 6.000,00-TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, sigorta poliçesi ,tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, 8.430,12-TL hasar bedeli 6.000,00-TL değer kaybı olmak üzere 14.430,12-TL'sinin 04/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 985,72 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 280,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 360,70 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 625,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.332,25TL (bilirkişi ücreti, tebliğat ücreti ... vs)ile 80,70 TL peşin harç, 280,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, olmak üzere toplam 2.773,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.430,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2024
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.