T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/515 Esas - 2023/882
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/515 Esas
KARAR NO\t: 2023/882
HAKİM\t: ....
KATİP\t:...
DAVACI \t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
YAZIM TARİHİ \t: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu mülkiyetindeki ... plakalı aracın 10/12/2021 tarihinde, ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, ihlalli geçiş bildirim fişinde; ödemesiz geçiş yapıldığı, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceği, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceği ve yasal sürece ilişkin ihtarın yer aldığını, ayrıca fiş üzerinde müvekkile ait çağrı merkezi numarası da belirtildiğini, borçlunun kendisine teslim edilmiş fişi ve açıklamaları okuyup gereğini yapsa idi 15 gün içinde geçiş ücretini nakdi ya da etiket ödemesi şeklinde yükleyerek borçtan kurtulacakken ödemeyi kendisine belirtilen sürede yapmadığını, otoyol kullarım ücreti olan geçiş ücreti 102,50 TL olup geçiş esnasında borçlu tarafından peşinen ödenmediği gibi son ödeme tarihi olan 28/12/2021 tarihine kadar yapılan provizyon sorguları akabinde etiket hesabından da tahsilat yapılamadığını, gelinen süreçte, borçlu tarafa .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılabilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını, .... dosya numaralı ekli son tutanaktan da anlaşılacağı üzere yapılan görüşmeler neticesinde sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-... E. Sayılı dosyası
-Trafik tescil kayıtları,
-İhlalli geçiş kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibinde yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan toplam 512,00 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde gerçekleşen itiraz sonrası icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davalı adına trafikte kayıtlı olan aracın işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile yararlanması gerekir iken ücret ödemeksizin yararlanıldığı davacı tarafından kurulan sistem aracılığı ile fotoğraf çekilerek tesbit edilmiştir.
Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru ile ilgili anlaşmazlık son tutanağı aslı dosyaya sunulmuştur.
Davacının sözleşme ile işletilmesini üstlendiği otoyol bölümünden ancak daha önce belirlenen ücreti ödeyen araçların geçiş yapması mümkündür. Ücret ödemeden geçiş yapılması halinde, geçiş ücreti yanında ayrıca bu ücretin 4 katı tutarında ceza ödemesi yapılması gerekmektedir.
Davalıya ait araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlaller nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayı da talep etmesinin mümkün olduğu, yapılan ihlalli geçiş bedeli olan 3.116,50 TL ile bunun dört katı olan 12.466,00 TL cezanın talep etmesinin yasaya uygun olduğu, bu miktarlara yönelik davalı itirazının iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre ; Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen ve ücret ödenilerek yararlanılması mümkün olan otoyoldan ücret ödemeksizin yararlandığı, davalıya ait araç tarafından gerçekleştirilen ihlal nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayıda talep etmesinin mümkün olduğu, geçiş bedelinin geçiş yapanlar tarafından uygun bir sistemde para bulundurulması sureti ile davacı tarafından geçiş sırasında tahsil edilmesini sağlamaları gerektiği, geçiş sonrası davacının hesapları takip ve para olup olmadığını kontrol zorunluluğu bulunmadığı, geçişi yapanın bedelinin tahsil edilip edilmediğini takip ve kontrol yükümlülüğü bulunduğu, yapılan ihlalli geçiş bedeli olan 102,50 TL ile bunun dört katı olan 410,00 TL ceza talep etmesinin yasaya uygun olduğu için bu miktarlara yönelik davalı itirazının iptali gerektiği kabul edilmiştir. Yasal düzenleme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olan ve bu nedenle likit olduğu kabul edilen davacı alacağına yönelik davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
.... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline,
Hükmedilen 512,50 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 512,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 676,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.