T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/554
KARAR NO: 2024/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2022( Gerekçeli Karar ) ( Davacı ve davalı istinafı ) 29/12/2022 (İstinaf isteminin reddine ilişkin karar) (Davalı istinafı)
DOSYA NUMARASI : 2021/874 Esas - 2022/839 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
İlk derece mahkemesinin 19/10/2022 tarihli Gerekçeli Kararına yönelik olarak davacı vekili ile davalı vekili (katılma yolu ile) tarafından, 29/12/2022 tarihli Katılma Yoluyla İstinaf İsteminin Reddine İlişkin Karara yönelik ise davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarihli Gerekçeli Kararına yönelik olarak davacı vekili ile davalı vekili tarafından, 29/12/2022 tarihli Katılma Yoluyla İstinaf İsteminin Reddine İlişkin Karara yönelik ise davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından kendisine vekil olarak atanan Av. ... ilk derece mahkemesine sunmak sureti ile dairemize iletilen 29/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil aleyhine açılan dava dosyasında istinaf taleplerinden vazgeçtiklerini, davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini, kabul beyanlarının davacıya tebliğ edilmesini talep ettiklerini, davacı bankadan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep ettiğini beyan ettiği, dilekçesi ekinde de Büyükçekmece .... Noterliği tarafından düzenlendiği anlaşılan 17/01/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesini sunduğu ve sunmuş olduğu vekaletnamede davadan ve temyizden feragate, davayı kabule yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili dilekçesinde istinaf taleplerinden \" vazgeçtiklerini \" beyan etmiş olmakla; vazgeçme sözcüğü, TDK sözlük anlamına göre feragat kelimesinin Türkçesi olmakla, davalının iradesinin istinaf kanun yolundan feragat ile davayı kabul olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı vekilinin dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilmiş olup; Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmak sureti ile 02/01/2024 tarihli üstyazı ekinde dairemize iletilen bila tarihli dilekçesinde özetle; davalılar tarafından aleyhlerine açılan dava dosyasında istinaf taleplerinden vazgeçtiklerini ve davayı kabul ettiklerini, davanın karara çıkarılmasını ve kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu davada davalılardan müvekkil bankanın vekalet ücreti, yargılama giderleri, masraf ve tazminat talebi bulunmadığını beyanla; bakiye harç ve gider avansının müvekkil bankaya iadesine karar verilmesini ve konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK’nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ( 311/1 ). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Somut olayda, davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği görülmektedir. Davalı vekilinin bu beyanı, vekaletnamesinde davayı kabule yetkisinin bulunması ve davanın da 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmamasına göre, davalı vekilinin kabul beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup; Davalı tarafça, karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davanın kabul edilmiş ve istinaftan feragat edilmiş olması nedeniyle; -İlk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 308 ve 353/1-b2 maddeleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabul nedeniyle kabulü ile; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih ve 2021/874 Esas - 2022/839 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 308 ve 353/1-b2 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2- Dairemizce yeniden esas hakkında hüküm kurularak; Davanın kabulü nedeniyle KABULÜ İLE; Davacının, davalı şirketin dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ.'ne kefaletinden dolayı 5.142.227,93TL nakit kredi alacağı ve 83.430,00 TL gayrinakit kredi alacağı, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'ne kefaletinden dolayı 1.007.047,79 TL nakit kredi alacağı ve 203.000,00 TL gayrinakit kredi alacağı olduğunun tespiti ile dava dışı şirketlerin ödemeleri ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde konkordato sürecinin devam etmesi halinde Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/490 Esas- 2022/703 Karar sayısı ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, konkordato sürecinin devam etmemesi halinde genel hükümlere göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı vekilinin gerekçeli karara yönelik istinaf başvurusu konusuz kalmakla; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı vekilinin gerekçeli karara yönelik ve katılma yoluyla istinaf başvurusunun reddine yönelik karara karşı istinaf başvurularının HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 5-Dairemiz karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi de dikkate alınarak kabul edilen nakdi alacak yönünden alınması gereken 280.038,01 TL nispi (2/3 oranında) ilam harcı ile kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken 285,06 TL maktu (2/3 oranında) ilam harcı toplamı 280.323,07 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 109.905,77 TL 'nin mahsubu ile bakiye 170.417,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç giderinin davacı vekilinin yazılı beyan ve talebi gereğince davalıdan yargılama gideri talebi bulunmadığından davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraf vekillerinin yazılı beyan ve talepleri gereğince, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 8-Taraf vekillerinin yazılı beyan ve talepleri gereğince, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı bulunması halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 11-Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 12-Davacının istinaf başvurusu konusuz kalmış olduğundan, davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 13-Davalı taraf istinaf başvurusundan feragat etmiş olmakla; gerekçeli kararın istinafı yönünden davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 14-Davalı taraf istinaf başvurusundan feragat etmiş olmakla; katılma yoluyla istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın istinafı yönünden davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 15-Tarafların yazılı beyan ve talepleri gereğince; istinaf aşamasında taraflarca sarf edilen giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına, 16-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere 25/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.