T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1398 Esas - 2018/460
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2017/1398
KARAR NO\t: 2018/460
HAKİM\t: ......
KATİP\t: .....
DAVACI\t: ... BANK ANONİM ŞİRKETİ - .....
VEKİLİ\t: Av. ...... - Hacı İlyas Mah. Uluyol 2.Tezcan Sok. Şenocak İş Hanı No:1 K:1 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR\t: 1- ... -TC Kimlik no- .....
\t\t Yalı Mah. Adnan Menderes Cad. No:50 İç Kapı No:2 Erdek/ BALIKESİR
\t 2- ... TANITIM PROMOSYON MATBAA HİZMETLERİ KİMYASAL MADDELER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..
\t Sakarya Mh. Ulubatlı Hasan Blv. No:82 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2018
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Nilüfer şubesi tarafından davalı borçlu - ... TANITIM PROMOSYON MATBAA HİZMETLERİ KİMYASAL MADDELER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adlı şirkete genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, ...'ın ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, hesabın kat edildiğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 2.İcra Dairesinin 2017/11553 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı borçlular tarafından itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalıların davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER ve GEREKÇE: Yargılama devam ederken davalıların icra dosyasına vaki itirazlarından feragat ettikleri, itiraz bu şekilde geri alınmakla itirazın iptali davasının da konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş, dosya içerisinde taraflar arasında icra inkar tazminatı talepleri yönünden bir anlaşma bulunmadığı görülmekle davalı borçluların dava tarihi sonrasında icra takibine itirazını geri alarak borcu kabul ettiği anlaşıldığından davacı davasında ve icra takibinde bu nedenle haklı bulunduğundan itiraz ile icra takibini durduran davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmetmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davalıların icra dosyasına vaki itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
\tAlınması gereken 35,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.754,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili lehine takdir edilen 18.876,82.TL ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 136,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 06/04/2018
İş bu kararın gerekçesi 06/04/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ....
Hakim ......