T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1180
KARAR NO\t: 2018/430
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... ULUDAĞ ELEKT PER SATIŞ A.Ş -
VEKİLİ\t: Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 02/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticari abonelik sözleşmesi gereğince davalıya elektrik sattığını, davalının elektrik borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 8.İcra Müd. 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediğini, davaya konu kira sözleşmesinde işyerinin dokuma atölyesi olarak kullanılacağının yazılı olduğunu, elektrik enerji perakende satış sözleşmesi ve dolayısıyla elektrik faturalarının müvekkili adına düzenlenmiş ise de tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının borçlu adresinin Kale Mah.Yeşilyurt Cad.N.2 Kestel Bursa olarak gösterildiğini, bu adreste ticari kayıtlara göre Metomoda Ltd.Şti. 'nin faaaliyet gösterdiği, elektriğin adı geçen şirket tarafından kullanıldığı, yüklü miktardaki elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapılmadığını ,davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 8.İcra Müd. 2016/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, abone sözleşmesi, faturalar,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8.İcra Müd. 2016/... esas sayılı dosyasında, 127.283,00 TL enerji bedeli, 2.670,08 TL geçikmiş gün faizi, 480,62 TL faizin KDV'si olmak üzere 130.433,70 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Davalı tarafın her ne kadar davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi talep edilmiş ise de; davalının , Kale Mah. Mah. Yeşilyurt Cad.N.2 Kestel Bursa adresinde bulunan taşınmaz/işyeri için 00099116300 abone , 67257378 LUN marka elektrik sayaç numarası üzerinden Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayı ( OG-Orta Gerilim) grubunda 03/06/2015 tanzim tarihli Orta Gerimil Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, Perakende Satış Sözleşmesi çerçevesinde elektrik abonesi olarak işlem gördüğü, dava konusu abonelik sözleşmesinin yapıldığı yerin tekstil dokuma atolyesi olup ticari işletmeyle ilgili bulunduğu, davalının tekstil atolyesini kiracı olarak işlettiği anlaşılmakla tüketici olmadığı, ticari dava olup görev itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiden 05/03/2018 tarihli rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasındaki aboneliğin devam ettiği, kanunla yetkili kılınan EPDK tarafından çıkarılan mevzuat kapsamında aboneler ile Elektrik Dağıtım ve Tedarik şirketleri arasındaki ilişkileri düzenleyen yönetmelik, tarifeler ile uygulamalara dair kurul kararlarının, abonman sözleşmesinin dayanağı ve vazgeçilmez ekleri olduğu gözönüne alındığında, mevzuyat ve Yargıtay yerleşik uygulamaları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla 3 adet normal tahakkuk ettirilen faturaların ödenmesinin davalı/abone yükümünde bulunduğu, davalının icra takibine konu fatuların asıl alacak , gecikme zammı, KDV'si olmak üzere toplam tutarının 130.433,70 TL olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda davacı alacağı hesaplanırken denetime elverişli şekilde hesaplama yapılmaması sebebiyle bilirkişiden 28/03/2018 tarihli ek rapor alınmıştır.
Alınan ek bilirkişi raporunda, 3 adet fatura nedeniyle davacının davalıdan icra takip tarihi 11/08/2016 tarihi itibarıyla talep edilebileceği asıl alacak, geçikme zammı, geçikme zammı KDV'si olmak üzere toplamın 130.433,66 TL olduğu bildirildiği görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgeler ile alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında düzenlenen 00099116300 abonelik sözleşmesi nedeniyle abone olan davacının tüketilen elektrik bedelinden tüketenle birlikte sorumlu olduğu,bu nedenle davalı adına kayıtlı abonelikten kullanılan elektrik tüketimine ilişkin taahkuk ettirilen ve ödenmeyen 3 adet fatura nedeniyle, asıl alacak, gecikme zammı, gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 130.433,66 TL ' den sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının icra takibine yaptığı itiraz yerinde değildir.
Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre 130.433,66 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 8 İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 130.433,66- TL toplam alacak üzerinden asıl alacak olan 127.283,00 TL 'sine takip tarihinden itibaren 6183 sayılı yasanın 51. Maddesi uyarınca hesaplanacak geçikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan, asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 25.456,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 8.909,92-TL harçtan peşin alınan 1.575,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.334,60-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 539,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.575,32-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 13.184,69- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım çok cüzi olduğundan davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 02/04/2018
Katip ...\t\t\t\tHakim ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri,
36,00 TL ilk gider,
400,00 TL bilirkişi ücreti,
103,00-TL tebligat ve posta gideri,
539,00- TL toplam gider,