T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/1589 Esas - 2018/498
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1589
KARAR NO\t: 2018/498
BAŞKAN\t: ......
ÜYE\t: .......
ÜYE\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ -
Organize San.Böl.Mavi Cad. 2. Sok. No:2 16140 BURSA
VEKİLİ\t: Av.... /ODUNLUK MAH. AKPINAR CAD. EFE TOWERS A BLOK NO:15 KAT:14 Nilüfer BURSA
TASFİYE MEMURU\t: ... / Hocahasan Değirmen Cad. İzgi Apt. 32 İzgi Ap.4 Osmangazi BURSA
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin işçi olarak çalıştığı KENT ÜRETİM VE DESTEK HURDA ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK GIDA TEKSTİL OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne karşı Bursa 8.İş Mahkemesinin 2014/231 esas ve Bursa 1.İş Mah.'nin 2016/364 esas sayılı dosyalarında dava açtıklarını, bu dosyalardaki yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP;
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığını,yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmalarını talep etmiştir.
KANITLAR
Kent Üretim ve Destek Hurda End. Temz.Gıda Teks.Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 71422 sicil nosunda kayıtlı Kent Üretim ve Destek Hurda End. Temz.Gıda Teks.Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti..aleyhine Bursa 8.İş Mahkemesinin 2017/15 Esas sayılı dosyalarında hizmet tespiti davası açılmıştır.
Bu dosyalarda yargılama yapılırken dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, Bursa 8.İş Mahkemesinin 2014/231 esas ve Bursa 1.İş Mah.'nin 2016/364 esas sayılı dosyalarında açılmış olan davaları devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedirler.
Davalı Ticari Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirket kurucu ortaklarının ... , Melahat Karaduman olup, şirketi temsil ve ilzama yetkili bulundukları, bu şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 29/04/2015 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davaların yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin davacının Bursa 8.İş Mahkemesinin 2014/231 esas ve Bursa 1.İş Mah.'nin 2016/364 esas sayılı dosyalarda açılan davalar ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...'un atanmasına , tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 71422 sicil nosunda kayıtlı KENT ÜRETİM VE DESTEK HURDA ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK GIDA TEKSTİL OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin, Bursa 8.İş Mahkemesinin 2014/231 esas dosyası ile Bursa 1.İş Mahkemesinin 2016/364 esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...'un (TC No:......) atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50- TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2018
Başkan ...\t\tÜye ...\t Üye .... Katip ....
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.