T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/310 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/29
DAVA\t\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 05/05/2023
KARAR TARİHİ\t\t: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten ... tarihli ... nolu 52.850,00.-TL.bedelli, ... tarihli ... nolu 18.761,02.-TL.bedelli, ... tarihli ... nolu 13.131,19.-TL.bedelli, ... tarihli ... nolu 14.948,02.-TL.bedelli, irsaliyeli fatura karşılığı temizlik ve ambalaj malzemesi teslim aldığını, aldığı ürünlerle birlikte düzenlenerek teslim edilen irsaliyeli faturaları imzalayarak ürünleri teslim alan davalı yan, faturalara konu borcun 92.690,23.-TL. lik kısmını 8 gün içerisinde ödemesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya borcunu ödemesi için süre tanınmış ancak aradan geçen uzun Sürede borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine yukarıda belirtilen irsaliyeli faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilince usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Davacı vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile sulh olduklarını, sigorta şirketince taraflarına ödeme yapıldığını, davadan feragat ettiklerini, ihtiyati tedbir var ise kaldırılmasını, sulh protokolü gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesini talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, yapılan incelemede davacı vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 28/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh protokolü gereğince sulh olduklarını, davacı tarafın sulh protokolüne istinaden feragat etmesi halinde vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, alım satım ilişkisinde faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiğinden bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat edilmekle özde bir feragatin bulunmaması ve davalı vekilinin vekalet ücreti talebinin olmaması sebebiyle davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye 705,72-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacının feragatinin özde feragat olmaması, davalı tarafın vekalet ücreti talebinin bulunmaması sebebiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 11/01/2024
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)