T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/352 Esas
KARAR NO\t: 2023/797
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalı ...'in ise Kemalpaşa organize sanayi bölgesinin katılımcısı olduğunu, katılımcı tarafın 1 Mart 2018 tarihinden bugüne kadar doğan altyapı katılım payı ve üyelik aidatı borcunu ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı taraf takibe konu 251 ada 08 parselde bulunan taşınmazın hem OSB kanunu uyarınca hem katılımcısı, hemde maliki olduğunu belirterek Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetil olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in Kemalpaşa ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulün maliki olduğunu, davacı yanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde ilamsız icra takibi başlatığını, icra takibinin ödeme emirinin müvekkiline tebliğ edilmiş, icra takibine karşı müvekkilinin yasal süre içerisinde yetki ve borç itirazında bulunduğunu ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin ikametgahı icra ödeme emirden de anlaşılacağı üzere İzmir'in Bornova İlçesi olduğunu, bu sebeple ödeme emrine karşı yetki itirazı yaptıklarını, müvekkiline ait bu gayrimenkulün arsa niteliğinde olduğunu, üzerinde herhangi bir işletme yahut yapının mevcut olmadığını, müvekkiline ait gayrimenkulün bulunduğu 2.etap parselasyon uygulamasının tescil işlemlerinin 17/11/2020 tarihinde tamamlandığını, imar ve parselasyon işlemlerinin tamamlanmadan katılıcılardan aidat ve katılma payı talep etmelerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazın yalnızca arsa niteliğinde olması, mezkur taşınmazda herhangi bir ticari faaliyetin yürümüyor olması, talep edilen aidatların parselasyon işlemlerinin tamamlanma tarihiden önceki döneme ait olması nedeniyle davanın öncelikle görev ve yetki yönünden yaptığımız itirazlar doğrultusunda usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaate ise davanın esas yönünden reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 01/03/2018 tarihi ve sonrası alt yapı katılım payı ile aidat bedellerinin (davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli dilekçesi) tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/10/2022 tarihli celsesi 7 nolu ara kararı gereğince; 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın 12. maddesinde Organize Sanayi Bölgeleri (OSB)’nin gelirleri arasında sayılan ve aynı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kurucular kurulu tarafından parsel büyüklüğüne göre belirlenecek yönetim ödentileri (aidatları) ile katılım payının dava dilekçesinin ekinde yer alan karar ve celp edilen kararlar dikkate alınarak hesaplanması (talep ile bağlı kalınarak 1,6 oranlı faiz hesab\"ının da ihtimalli olarak yapılması) için Bilirkişinden alınan raporun sonuç kısmına göre; \"Davalı ... ‘ın (Dosya kapsamında davalının, Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi’ne Yönetim Aidatı ya da Altyapı Katılım Payı ile ilgili bir ödeme yaptığını kanıtlayacak geçerli herhangi bir belge bulunmadığından; ilgili borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı kabul edilmiştir.) sahibi bulunduğu ... 3258,78 Metrekare paylı parsele ait, 2018 yılı Mart ayından itibaren, İcra dosyasının açılış tarihi olan 04.02.2022 tarihine kadar tahakkuk etmiş yönetim aidatları, altyapı katılım payları, yönetim aidatlarına ilişkin gecikme süreleri ve gecikme faizleri (aylık yüzde 1.6 üzerinden) ile altyapı katılım paylarına ilişkin gecikme süreleri ve gecikme faizleri (aylık yüzde 1.6 üzerinden) aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. (Hesaplama yapılırken Ocak 2022 dönemine ait tahakkuklar, icra dosyası açılış tarihinde henüz ödeme süresi içerisinde olduğu için göz ardı edilmiştir.)
1- Yönetim Aidatları ve Altyapı Katılım Payları Ana Para Borcu Olarak
Yönetim Aidatları Toplam : 9.059,41 TL
Altyapı Katılım Payı Toplamı : 3.780,18 TL
Olmak Üzere Ana Para Toplamı : 12.839,59 TL dir.
2- Sayın Mahkeme’nizin Talep Ettiği Şekilde Aylık Yüzde 1,6 Faiz Oranı da İlave
Ederek Hesaplandığında İse
Yönetim Aidatları Toplam : 9.059,41 TL
Yönetim Aidatları Faiz Toplamı : 3.131,04 TL
Altyapı Katılım Payı Toplamı : 3.780,18 TL
Altyapı Katılım Payı Faiz Toplamı : 1.283,70 TL
Olmak Üzere Toplam : 17.254,33 TL dir.\" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin 13/04/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince; Davacı vekilinin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu faiz oranları üzerinden, ilgili yönetmelikler de incelenerek ve rapora eklenerek yeniden hesaplama yapılması ile dava konusu taşınmazın imar planının kesinleşmesinden takip tarihine kadar olan alt yapı katılım bedelininde ayrıca hesaplanması için Bilirkişinden alınan ek raporun sonuç kısmına göre; Davacı Vekilinin İtiraz Dilekçesinde Belirtmiş Olduğu Faiz oranları Üzerinden, İlgili Yönetmelikler De İncelenerek Ve rapora Eklenerek Yeniden Hesaplanması;
Davalı ... ‘ın (Dosya kapsamında davalının, Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi’ne Yönetim Aidatı ya da Altyapı Katılım Payı ile ilgili bir ödeme yaptığını kanıtlayacak geçerli herhangi bir belge bulunmadığından; ilgili borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı kabul edilmiştir.) sahibi bulunduğu ... Parsel 3258,78 Metrekare paylı parsele ait, 2018 yılı Mart ayından itibaren, İcra dosyasının açılış tarihi olan 04.02.2022 tarihine kadar tahakkuk etmiş yönetim aidatları, altyapı katılım payları, yönetim aidatlarına ilişkin gecikme süreleri ve gecikme faizleri ile altyapı katılım paylarına ilişkin gecikme süreleri ve gecikme faizleri ilgili yönetmelikler dikkate alınarak yeniden hesaplanmıştır. (Hesaplama yapılırken Ocak 2022 dönemine ait tahakkuklar, icra dosyası açılış tarihinde henüz ödeme süresi içerisinde olduğu için göz ardı edilmiştir.) Detaylı hesaplamaların gösterildiği 01.03.2018 - 31.12.2021 tarihleri arası yönetim aidatı ana para ve faiz tutarlarını gösterir tablo (ek 1) ile 01.03.2018 - 31.12.2021 tarihleri arası altyapı katılım payı ana para ve faiz tutarlarını gösterir tablo (ek 2) bilirkişi ek raporumuzun ekinde Sayın Mahkeme’nize sunulmuştur.
1- Yönetim Aidatları ve Altyapı Katılım Payları Ana Para Borcu Olarak
Yönetim Aidatları Toplam : 9.059,41 TL
Altyapı Katılım Payı Toplamı : 3.780,20 TL
Olmak Üzere Ana Para Toplamı : 12.839,61 TL dir.
2- Sayın Mahkeme’nizin Talep Ettiği Şekilde İlgili Yönetmelikler İncelenerek
Yeniden Hesaplanan Faiz Tutarları da İlave Ederek Hesaplandığında İse
Yönetim Aidatları Anapara Toplamı : 9.059,41 TL
Yönetim Aidatları Faiz Toplamı : 3.138,55 TL
Altyapı Katılım Payı Anapara Toplamı : 3.780,20 TL
Altyapı Katılım Payı Faiz Toplamı : 1.912,47 TL
Olmak Üzere Ana Para + Faiz Toplamı : 17.890,63 TL dir.
Dava Konusu Taşınmazın İmar Planının Kesinleşmesinden
takip Tarihine Kadar Olan Alt Yapı Katılım Bedelinin De Ayrıca
hesaplanması;
Dava Konusu ...Parsel 3258,78 Metrekare paylı parselin de içinde bulunduğu
imar planının tamamlanma tarihi olan 17.11.2020 tarihinden, 04.02.2022 takip tarihine kadar olan alt yapı katılım bedellerine ilişkin olarak bilirkişiliğimizce yapılan hesaplamalar neticesinde, detayları raporumuzun önceki bölümlerinde tablo halinde gösterildiği üzere; Dava Konusu... Parsel 3258,78 Metrekare paylı parselin de içinde bulunduğu imar planının tamamlanma tarihi olan 17.11.2020 tarihinden, 04.02.2022 takip tarihine kadar olan alt yapı katılım bedelleri ana para toplamı 1.368,64 TL ve faiz toplamı 163,45 TL olmak üzere alt yapı katılım payı borcu toplam 1.532,09 TL ‘dır \" şeklinde ek rapor sunduğu görülmüştür.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Bu açıklamalara ve Yargıtay ... H.D.' nin ... Karar sayılı ilamına göre; 4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı,tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza