T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA \t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/788
KARAR NO\t: 2018/385
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Raufbey Mah.A.Menderes Bulvarı 9546 Sk.No:79 K:2 D:10 Osmaniye Merkez/ OSMANİYE
\t Av. ... - KIBRIS ŞEHİTLERİ CAD. GÜLER SOKAK. BANUŞOĞLU İŞ MERKESİ KAT:1 NO:7 ULUYOL / BURSA
\t Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Güler Sk. Banuşoğlu İş Merkezi Kat:5 No:78 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ... - ... ... (TK 35 madde )
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 21/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Irak vatandaşı olup, Irak ülkesinde inşaat şirket sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 77 Construction Contracting &Trading Co.Shorsh Main Street District 325. Street N.85 Building N.6 Erbil /IRAK adresinde bulunan şirketin faaliyet alanı içerisinde bulunan inşatın yapımında kullanılmak için demir alımı konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirketten alınan 182 ton nevürlü demir bedeli olan 247.400 USD'nin ,29/04/2015 tarihinde davalı şirketin Yapı Kredi Bankası A.ş. Niltim Şubesi USD iban hesabına , Vakıfbank Branch Code : 0202 Vakıfb Bank Erbil Branch adresinden banka kanalı ile ödeme yapıldığını, davalının demirleri teslim ettiğini, aralarındaki görüşme şartlarına tarafların uymasından dolayı müvekkilinin,davalının dürüstlüğüne ve samimiyetine inandığını, daha sonra yine demir ihtiyacı doğduğunu, istenilen inşaat demirin bedelinin 85.000,00 USD olduğu, hesaplarına yatırıldığı takdirde gönderileceğinin bildirildiği , daha önceki alışverişe istinaden davalı şirkete güvenilerek 85.000,00 USD 'nin banka hesaplarına yatırıldığını ancak aradan 2 yıl geçmesine rağmen inşaat demirlerinin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, müvekkili tarafından Vakıfbank Erbil Şubesi kanalı ile davalı şirketin banka hesabına 29/04/2015 tarihinde yatırılan 85.000,00 USD 'nin en yüksek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı adına usulün tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; yabancı uyruklu davacı ile davalı arasındaki demir alım satımına yönelik sözlü anlaşma gereğince davacının davalıdan satın aldığı inşaat demirleri bedelinin, davalının hesabına yatırıldığı halde davalının edimini yerine getirmemesinden dolayı davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla davalının banka hesabına yatırılan paranın davalıdan tahsiline yöneliktir.
Mahkememizin 19/06/2017 tarihli tensip kararı ile; davacının Irak vatandaşı olması ve Irak ülkesi ile ülkemiz arasında anlaşma olmaması nedeniyle,HMK 84 maddesi uyarınca davacıdan , dava değerinin %5 'i üzerinden olmak üzere 15.000,00 TL teminat alınmasına, teminatın, kararının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde yatırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/08/2017 tarihli dilekçeçsi ile teminat yatırılması için 1 ay ek süre talep ettiği, mahkememizce 24/08/2017 tarihli ek karar ile davacı vekiline , teminatı yatırması süresinin 1 ay ek süre verildiği halde davacı tarafça teminat yatırılmamıştır.
Dava şartının var olup olmadığı davanın her aşamasında incelenebilmektedir.
HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda , Irak vatandaşı olup Irak ülkesi ile Karşılıklılık Anlaşması olmadığından,HMK 84 maddesi gereğince davacı vekiline verilen 2 kesin süre içinde teminat yatırılmadığından, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı Irak Vatandaşı olup, Irak Ülkesi ile Karşılıklılık Anlaşması olmadığından, HMK'nun 84.maddesi uyarınca teminat yatırması gereken davacının 2 kez kesin süre verilmesine rağmen teminat yatırmadığından, HMK'nun 115.maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 5.125,59-TL'nin mahsubu ile artan 5.089,69-TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21/03/2018
Başkan ...\t\t Üye ...\t Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.