T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/1192 Esas
KARAR NO\t: 2023/1067
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/11/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, yurt içi ve yurt dışında olmak üzere dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen fuar organizasyon şirketi olduğunu, davalı şirketin ise lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Fuarına katılım hususunda ... tarihli, 39.682,86 TL bedelli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, sözleşme gereği üzerine düşen yüküm- lülükleri yerini getirdiğini, söz konusu fuarı en iyi şekilde organize ettiğini, fuarın icra edilmesinin ardından davacı ... ödemesi gereken fuar katılım bedeline ilişkin fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, ancak davacı tarafça kötü niyetli biçimde fatura iade edildiğini, davacı sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini ve ödemelerini yapmadığını, davalı ... adına düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın yetkili vekili Av. ...'ın UYAP ortamından gönderdiği 17/11/2023 tarihli dilekçesi ile \"davalı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini\" bildirdiği, davalı vekili Av. ... 'in de 17/11/2023 tarihli dilekçesi ile \" davacı taraf ile sulh olunması neticesinde feragat nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini \"bildirdiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 89,95 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 677,69 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 587,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine.
4-Talep bulunmadığından kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkeme- leri'nin kurulmasına ve ... tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır