T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/721 Esas
KARAR NO\t: 2018/323
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd.Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:409-410 Osmangazi/ BURSA
DAVALI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - Uluyol Cad. Sakarya Mh. Babadağ Apt. C Blok No:32/1 Kat:3 D:5 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 08/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari araç alım-satımın sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait olan ... plakalı aracın satın alma konusunda anlaştıklarını ancak davalının sözleşmeye rağmen aracının devrini müvekkili adına gerçekleştirmeyerek 3. Kişiye devrettiğini, bu nedenle davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının karşılıklı anlaşarak aracın satışından vazgeçtiklerini, müvekilli tarafından sözleşme gereği kapora alınan para davacı şirketin muhasebecisine müvekkilinin işyerinde teslim edildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçersiz bir sözleşme olduğunu, tüm bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, vs.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 30.000,00- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflar arasında 17/01/2017 tarihli adi yazılı ticari araç satış sözleşmesi doğrultusunda davacının davalıya 5.000 TL tutarında kapora verdiği hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalı vekili kaparo olarak alınan 5.000 TL'nin davacının muhasebecisine işyerinde teslim edildiğini belirtmiş ise de, bu hususun yazılı olarak ispatlanması gerektiği anlaşılmış olup davalı tarafça yazılı delil sunulmamıştır.Bu durumda, davacı tarafça kapora olarak verilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda talep edilebileceğinden davacı tarafın 5.000 TL'lik talebi kabul edilmiştir. Araç satış sözleşmelerinin noter huzurunda yapılmaması durumunda şekil şartını haiz olmadığından geçersiz kabul edilmesi gerektiği tartışmasızdır. Dava konusu aracın daha sonra davalı tarafça davacıya geçerli şekilde devredilerek davacı adına tescil edilmediği de açıktır. Bununla beraber, geçersiz sözleşmeye göre belirlenen cezai şart da geçersiz olduğundan, davacı tarafın 25.000 -TL tutarındaki cezai şarta yönelik talebinin reddi gerekmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/12032 E.- 2015/20004 K. sayılı ilamı) Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu miktar bakımından davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, alacak belirli ve likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 5,000,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 341,55-TL harçtan peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan bakiye 170,78-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 94,90-TL yargılama giderinin kabul red oranına gör hesaplanan 12,65-TL ile peşin harçtan alınması gereken 341,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.