T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/26 Esas
KARAR NO\t: 2024/10
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI\t: - - -\t
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 11/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) açılan davanın yapılan incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makinelerinin yedek parçalarını alım satımı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünlerin karşılığında ürün bedelleri için ... Ticaret şirketi tarafından keşide edilen, ... A.ş .... Şubesi, ... seri numaralı, 09/02/2024 ödeme tarihli, 103.560,00-TL bedelli çeki aldığını ancak kapalı zarf içerisindeki çeki sehven diğer tomar kağıtlar ile birlikte sobaya attığını ve çekin yandığını, müvekkilinin zaman kaybetmeden derhal davayı açtığını beyan ederek, dava konusu çek için davanın sonuna kadar ödenmemesi için tedbiren bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali Talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonunda, davacı tarafın hamili olduğu çekin sobada yanması nedeni ile zayi olduğu belirtilerek çekin iptali talebinde bulunulmuş ise de; davacının dava konusu ettiği Keşidecesi ... Ticaret şirketi olan, ... Şubesine ait, .... seri numaralı, 09/02/2024 ödeme tarihli, 103.560,00-TL bedelli çeki özenle muhafaza etmediği, kendi kusuru ile çekin korunması için gerekli tedbiri almadığı, iradesi dışında çekin zayi olduğuna ilişkin bilgi, belge bulunmadığı ve talep eden tarafından basiretli tacir gibi olmanın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının dava konusu çekin yanlışlıklı kendisinin yaktığı beyanı karşısında işbu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığı görülmekle, davacı tarafın davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE;
2-Harç peşin aldığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
Dair HMK 'nın 320/1 md. Gereğince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/01/2024
Katip ...\t\t\t Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır