{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2023/466<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>                          T.C.<br>                     ANKARA<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t<br>ESAS NO\t: 2022/610 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/466<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t:..<br><br>DAVACI\t:...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ...<br>DAVALI\t: 1-...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ...<br>DAVALILAR...<br>...<br>DAVA TARİHİ\t: 21/09/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 12/06/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t  : 10/07/2023<br><br>Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; <br>DAVA:<br>Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan... marka araç ile davalının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın 22.05.2022 tarihinde...adresinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre... plaka numaralı aracın Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı hareket ettiğini ve meydana gelen kazada %100 (asli) kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı bulunan araçta  değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek rakama artırılmak üzere işbu belirsiz alacak davasını açtıklarını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davacı Vekili  Dava Değerini  Artırmış Ve Harçlandırmıştır.<br>CEVAP :<br>Davalı ... A.Ş. Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Huzurdaki dava öncesinde davacıya 6.000,00 TL hasar ödemesi, vekiline de 12.09.2022 tarihinde 9.709,00 TL değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafın talep konusu zararını karşıladığını, ödemeye ilişkin dekontu ekte sunduğunu, bu sebeple öncelikle davanın reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhine hüküm kurulmamasını, davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin yukarıda izah edildiği üzere reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davayı ihbar olunan sıfatıyla takip edeceğinden tarafını bağlayıcı hüküm kurulmamasını talep etmiştir.<br>DELİLLER:<br>Kaza fotoğraflarının, kaza tespit tutanağının, sigorta şirketine başvuru evraklarının, Arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunulduğu görülmüş, incelenmiştir.<br>Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup,  cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu ve 9.709,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.<br>Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İleri Sürüş Teknikleri Kusur Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü  ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gündüz vakti meskun mahalde ....Köprülü kavşakta düz karşıya ... bulvarına giriş yapmak istediği esnada trafik yoğunluğundan dolayı sağa kontrolsüzce manevra yaptığından dolayı, sağa kontrolsüz manevra yaptığı esnada kendi aracının sağ ön köşe kesimi ile sağında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hatalı dönüş manevrası kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı... sevk ve idaresindeki aracın,  gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu kazanın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve  kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği, Davaya konu... plakalı aracın 22.05.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 15.000,00 TL olabileceği, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. <br>DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:<br> Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Aracın Uğradığı Değer Kaybının Tahsiline İlişkin Tazminat Davasıdır.<br>Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta  kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalıların temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı hususlarına ilişkindir.<br>   Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak  zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin  reddine karar verilmiştir.<br>Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ....'nın kullandığı, diğer davalı ... maliki olduğu araç arasında meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı,  davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücü davalı ...'nın kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü davacı ....'in oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, davaya konu ... plakalı aracın 22.05.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. ...17/7/2020 tarihinde .... numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı ile yapılan ödemenin tenzili gerektiği ve hükme esas alınan raporunda bu yöntemle hesaplama yaptığı görülmekle, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme tenzil edilerek davacının dava değerini artırdığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve 5.291,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.07.2022 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 22.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.<br>HÜKÜM : \t <br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;<br>1-DAVANIN KABULÜ ile,<br>5.291,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 14.07.2022 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 22.05.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,<br>2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 361,43 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL harç ve 89,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 191,73 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 89,00 TL tamamlama harcı, 1.409,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere  toplamı 1.659,65 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.291,00 TL  vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,<br>6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin ve bir kısım davalıların yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br> 12/06/2023 <br><br>Katip ...<br>✎ e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> ✎ e-imzalıdır<br><br><br>         *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"11910779ebcf34ce7b94d00a80d33ee2","SID":"eea363599a4f4684"}}