T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/572
KARAR NO\t: 2024/58
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1-...,....
\t 2-..., T.C. Kimlik No:..., ...
DAVACILAR VEKİLİ\t: AV...., ...
DAVALI\t: ..., T.C. Kimlik No:..., ...
DAVALI VEKİLİ\t: AV...., ....
DAVA\t: Menfi tespit
DAVA TARİHİ\t: 04/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/01/2024
\tDavacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalı arasında 01/08/2022 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesine istinaden davacı şirket yetkilisi olan diğer davacının teminat olarak boş bono imzalayarak davalıya verdiğini, kira sözleşmesi süresince kira bedelinin süresinde eksiksiz bir şekilde ödenmesine ve bononun kambiyo senedi niteliğinin bulunmamasına karşın davalının ... Esas nolu dosyası ile bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ileri sürerek davacıların icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili önce vekaletnamesini, daha sonra vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş, gider avansı bulunmaması nedeni ile vekillikten çekilme dilekçesi davalıya tebliğ edilememiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 10/07/2023 tarihinde 01/08/2022 düzenleme tarihli, 01/01/2023 ödeme tarihli ve 110.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 110.000,00 TL asıl alacak, 6.155,48 TL işlemiş faiz ve 330,00 TL komisyon olmak üzere toplam 116.485,48 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalılara 14/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 01/08/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı vekilinin işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye ihtarnamesinin örneği sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 81. maddesi gereğince vekillikten çekilme dilekçesinin davalıya tebligat giderini peşin olarak ödemeyen davalı vekilinin vekillikten çekilmesi mahkememiz bakımından hükümsüz olması nedeni ile gerekçeli karar başlığına davalının vekili yazılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Öncelikle ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa sulh hukuk mahkemesi mi olduğunun belinlenmesi gerekmektedir.
...'ın gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlülük döneminde istikrar kazanmış uygulaması ticari nitelikte kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu yönündedir.
Öğretide ...'ın bu uygulamasının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendine göre Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddelerinin özel nitelikte olduğundan öncelikle uygulanmasının gerektiği, sulh hukuk mahkemelerinin kira sözleşmeleri açısından bir “ihtisas” mahkemesi olmadığı, kanun koyucunun iradesinin ticari davaların tamamen asliye ticaret mahkemesinin görevi kapsamına dahil edilmesi olduğu gerekçeleri ile yerinde olmadığı görüşü ileri sürülmüştür. ( .... )
Davanın bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davası olması, dava dilekçesinde dava konusu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği vakıasının ileri sürülmesi, dava dilekçesi ekinde sunulan davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 01/08/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı vekilinin işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye ihtarnamesinin örneğine göre davacı şirket ile davalı arasında kira sözleşmesinin bulunması, diğer davacının ise davacı şirketin yetkilisi olması, yukarıda belirtildiği üzere öğretideki görüşün aksine ancak mahkemelerin görevine ilişkin düzenlemelerin genel yapısına uygun olan ...'ın istikrarlı içtihatlarına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin a bendi gereğince taraflarına veya ticari olup olmadığına bakılmaksızın tüm kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olması göz önünde bulundurulduğunda davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/01/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza