T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2017/209
KARAR NO\t: 2018/126
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... - Hacı İlyas Mah. 15.Gül Sk. Tokaç Saray İş Hanı No:6 K:2 D:8 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVALI\t: ... -
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/02/2018
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı arasında 23/02/2016 tarihinde iş yapım sözleşmesi imzalandığını, iş bedelinin 59.000.-TL belirlediğini, davacı şirketin sözleşme gereği yüklendiği borcunu yerine getirdiğini, davalı şirkete yapmış olduğu hizmet gereği 07/09/2016 tarihli ve 318044 sayılı fatura gönderdiğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bakiye kalan borcunu ödemeyen şirkete Bursa 18.İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, sözleşme gereği asansör yapım işinin tamamlanmadığını, eksik olarak tesliminin yapıldığını, asansör kontrolleri ve denetimlerinin yapılmadığını, kullanım açısından uygunluğunun sağlanması gerektiğini, akabinde ödemenin yapılacağının belirtildiğini, davacı tarafça edimler yerine getirilmediği gibi kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf asansörlerin gerekli kontrollerinin ve uygunluk denetimlerinin yapılmadan kendilerine teslim edilmeye çalışıldığını belirtmiştir. Ancak davacı taraf TSE'den kontrollerin yapıldığına dair belgeyi ibraz etmiş ve belgenin doğruluğu TSE Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere ile teyit edilmiştir. Asansörlerin gerekli kontrollerinin ve uygunluk denetimlerinin yapıldığı anlaşılmakla davalı tarafın itirazında haksız olduğu kanaatine varılmış ve ödemeye dair bir belge de ibraz edilmemekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 18.İcra Dairesinin 2016/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 1.639,44.-TL harca peşin yatırılan 409,86.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.229,58.-TL'nin davalıdan tahsiline,
\tDavacı vekili lehine takdir edilen 2.880.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve dava aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 500,26.-TL muhakeme davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.07/02/2018
İş bu kararın gerekçesi 08/02/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
Hakim ...