T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/132 Esas - 2018/167
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/132
KARAR NO\t: 2018/167
HAKİM\t: ....
KATİP\t: .....
DAVACI\t: ... TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ TİCARET A.Ş
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Hacı İlyas Mah. Gül Sok. Tokaç Saray İşhanı Kat:4 No:18
\t Osmangazi /Bursa
DAVALILAR \t: ... TC : ....
\t\t İhsaniye Mah. Mezarlık Sokak 2/14 Nilüfer/Bursa
\t\t... SİGORTA A.Ş \t
VEKİLİ\t: Av......
\t Caferağa Mah. Bahariye Cad. Çınar Apt. Kat 1 No.77/6 34710 Kadıköy/
\t\tİstanbul
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/01/2017
KARAR TARİHİ\t: 15/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ...'e ait davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş 'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı ve tamir süresince de işgücü kaybı oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900,00 TL değer kaybı bedeli ile 100,00 TL tamir süresince kullanılmama bedelinin davalı ...'den kaza tarihinden, itibaren işleyecek faizi ile birlikte , 900,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş 'nin vekilinin beyanlarında özetle ; meydana gelen kaza üzerine davacının aracı onarılmış davalı şirket nezdinde 8770223 numaralı hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ'ye 26/10/2015 tarihinde rücuen 4.055,16 TL hasar ödemesi yapıldığı, dolayısıyla davalı şirket poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, ayrıca davacının davalı şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine yürürlükteki mevzuata uygun olarak değer kaybı teminatı dışında tutulan hallerde dikkate alınarak değerlendirme ve hesaplama yapılmış ve 01/12/2016 tarihinde davacıya 2.761,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafa ödenen meblağın üzerine çıkan tüm talepler hakkaniyete aykırı ve sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğinden haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. \t
Davalı ...'e dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 16/06/2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasara ve tamir süresince kullanılamamaya bağlı zarara ilişkin tazminat davasıdır.
Davalı ... Sigorta A.Ş kazaya karışan diğer sigortalı aracın ZMMS sigorta şirketi olup kaza tarihi sigorta poliçesinin tarihleri arasındadır. Meydana gelen kazaya ilişkin olarak taraflar olay mahallinde kendi aralarında olayın oluşuna göre kaza tutanağı düzenlemişlerdir. Buna göre davalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkine Mühendisi Bilirkişiden zarar alacaklarına ilişkin olarak alınan rapora göre araçta toplam meydana gelen değer kaybının 1.739,00 TL olduğu, bu alacak kaleminden davalıların müteselsilen sorumlu oldukları, araç mahrumiyeti zararına ilişkin talebin ise sigorta poliçesi kapsamındaki zararlardan olmadığı dolayısıyla bu alacak kaleminden yalnızca davalı ...'ün sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile
-1.739,00 TL değer kaybı alacağının 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
-619,86 TL zarar alacağının olay tarihi olan 16/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Gürsel'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 163,18 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 62,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 100,38 TL harcın 56,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiyesinin Davalı ...'ten tahsili hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 94,20 TL harç, 902,60 TL yargılama gideri toplam 996,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin 1.739,00 TL'lik kısmı yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiye kısmı yönünden davalı ...'ten münferiden tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2018
Katip .....
Hakim ...