T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2016/722 Esas - 2018/183
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/722
KARAR NO\t: 2018/183
HAKİM\t: ....
KATİP\t: .....
DAVACI \t: ... ... TC : ....
VEKİLİ\t: Av. .....
\t Hacıilyas Mah.4.Aral Sk. No:30 Avukatlar İş Merkezi Kat:4 D:25
\t Osmangazi/Bursa
DAVALI \t: ... SİGORTA A.Ş
VEKİLLERİ\t: Av. .....
\t Adliye Yanı Aral Sk. Kazım Seven İşhanı No:19 K:3 Bursa
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2016
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; 11/11/2015 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı aracı ile seyrederken davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacı aracı çaprmadan dolayı savrulmuş ve yol kenarındaki park halindeki ... plakalı araca çarpmıştır. Kazadan dolayı davacının aracında 3.259,06 TL'lik hasar oluşmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL araç hasar bedeli ile 10,00 TL araçtaki hasar bedelinin dava taihinden itibaren işleyecek avans faizi ve poliç limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; davayı kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybı bedelinden sigorta kapsamında sorumlu olmadıklarını, kazadaki kusur ve hasarın değer kaybının bilirkişi raporu ile belirlenmesini talep ederiz, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyan etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 11/11/2015 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davalının kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortacısı olduğu, sigorta poliçesinin de kaza tarihini kapsadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu kaza dolayısıyla hasar dosyası celp edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre davacı sürücü ...'in %75 oranında diğer araç sürücüsü %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın hesap bilirkişisinden aldırılan raporuna göre kaza dolayısıyla söz konusu araçta 1.500,00 TL değer kaybı oluştuğu %25 kusur oranına tekabül eden kısmının da 375,00 TL olduğu yine 3.199,06 TL tutarındaki hasarında %25 oranında kusura göre tahsili gereken hasar tutarının da 799,76 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf davasını hasar talebi yönünden 804,00 TL arttırmak suretiyle 814,00 TL'ye yükselttiği, toplamda 10,00 TL değer kaybı alacağı ile birlikte 824,00 TL talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının hasar bedeli alacağı yönünden davasının kısmen kabulüne karar verilerek 799,76 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 809,74 TL alacağın davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 799,76 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 809,74 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının hasar bedeli alacağına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 55,31 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 29,20 TL peşin harç ile 13,74 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12,37 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 72,14 TL harç, 1.090,40 TL yargılama gideri toplam 1.162,54 TL'nin kabul ret oranına göre 1.141,96 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 809,74 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 14,26 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıka okunup usulen anlatıldı. 20/02/2018
Katip ........
Hakim .....