T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/593
KARAR NO\t: 2018/136
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... ELEKTRİK ENERJİ TOPTAN SATIŞ İTH.VE İHR.A.Ş
VEKİLİ\t: Av. ...
\t İhsaniye Mah. Kartallar Sk. No:1 Atalay 6 Sitesi B Blok Kat:3 D:5
\t Nilüfer/Bursa
DAVALI \t: ... MUK. KUT. AMBALAJ PAZARLAMA SAN.
\t\tTİC. LTD. ŞTİ. (İnegöl V.D : ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/04/2016
KARAR TARİHİ\t: 08/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; davalı şirket 99928860 abone nolu ve 73212209 sayaç nolu elektrik abonesi olup taraflar arasında imzalanan 28/05/2013 tarihli sözleşmeye göre elektrik satın alan davalının ödemediği dört adet fatura nedeniyle toplam 25.282,75 TL asılalacak 737,55 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 26.020,30 TL üzerinden Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattık davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itirazı üzerine takip durmuştur. Yetki itirazını kabul etmiyoruz taraflar arasındaki sözleşmenin 14.maddesine göre bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda Bursa Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddi ile itirazın iptaline takiben devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; davayı kabul etmediklerini davalının 28/05/2013 tarihli sözleşmeye göre davacıdan elektrik satın aldığını, icra takibine konu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın ise 30/09/2015, 31/10/2015, 30/11/2015, 11/01/2016 tarihli faturalara ilişkin olduğu, bu faturaların toplamının 25.282,75 TL , takip öncesi işlemiş faizin 737,55 TL olarak belirtildiği görülmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık söz konusu faturalar nedeniyle davalının davacıya borçlu olmadığı ve bu faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği ve bu nedenle faiz alacağının da bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmış, ilgili yıllara ait BA-BS Formları celp edilmiş buna göre davalının BA Formları ile tebliğ edilmediğini iddia ettiği faturaları almış olduğu ve vergi dairesine de fatura tutarları ile uyumlu olarak beyan ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da davacının takibe konu edilen fatura bedelleri kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesinde dönen faturaları müşteriye faks veya elektronik posta yoluyla gönderilmesi halinde de ibraz edilmiş sayılacağı yine fatura aslının müşteriye ulaşmaması yada geç ulaşmasının da son ödeme tarihini geçiktirmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı maddede fatura bedeli sözleşmede belirlenen vade gününde ödenmediği takdirde abonenin %2'den az olmamak üzere avans faizi üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ettiği, yine müşterinin fatura üzerinde yazılı ödeme tarihinin kesin olduğunu, temerrüt için ayrıca bir ihtara gerek olmadığını bu tarihte ödeme yapılmaması halinde gecikme faizi tahakkukunu kabul etmiş olduğu taraflarca kararlaştırılmıştır.
Buna göre taraflar sözleşme ile fatura tarihlerinin kesin vade olarak belirlemişlerdir, muacceliyet şartı için ayrıca bir ihtarat gerek olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının %10,5 avans faizi talep edebileceği görülmüştür. Davacı taraf davasını 25.282,96 TL takipteki asıl alacak üzerinden harçlandırarak açmıştır. Davacı vekilinden takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanları alınmış buna göre davacı vekili takip öncesi işlemiş faiz alacak taleplerinin bulunmadığını belirttikleri görülmüştür. Bu sebeple davacının davasının asıl alacak miktarı üzerinden kabul edilerek bu alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, söz konusu alacağın fatura alacağı olduğu, davalıya tebliğ edildiği davalının da BA Formları ile vergi dairesine bildirdiği bu haliyle alacağın likit bir alacak olduğu kanaatine varılarak icra inkar tazminatına da hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 25.282,75 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %10,5 avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-25.282,75 TL alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.727,06 TL harçtan başlangıçta alınan 431,77 TL 1.295,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 460,97 TL harç, 958,65 TL yargılama gideri toplam 1.419,62 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 3.033,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2018
Katip ...
Hakim ...