{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/691 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/846<br><br>HAKİM \t: ...              ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA<br>DAVALI\t: 1- ... - ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - Yenibosna Merkez Mah. 29 Ekim Cad. İstanbul Vizyonpark Ofis Plazaları 3. Plaza Kat: 3 No: 31 Bahçelievler / İstanbul Bahçelievler/ İSTANBUL<br> \t2- ... - ...<br>\t 3- ... - ...<br>DAVA\t: Tazminat  <br>DAVA TARİHİ\t: 24/05/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 10/12/2020<br>YAZIM TARİHİ \t: 15/12/2020<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesi ile; 10.11.2010 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Ortapınar Mah.'de müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motorsiklet ile davalı sürücü ...'in kullandığı, diğer davalı ...'ın maliki, davalı ... şirketine sigortalı bulunan  ... plakalı araç ile çarpışması sonucu  meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin  yaralandığının, müvekkilinin asgari ücretin üzerinde 1.778,00 TL maaş ile çalıştığını,, bu kaza neticesinde hem bedensel hem de ruhsal anlamda büyük bir çöküş yaşadığını, kaza nedeniyle  2,000.00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP<br>Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre; 10.11.2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...  sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tazminat taleplerine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 22.03.2018 tarihinde 2.944,17 TL Av. ...'ye ödendiğini ,davacının, müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddini talep etmiştir.<br>Davalı ... ve ... müşterek imzalı  vermiş olduğu cevap dileklerinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,  savcılığa yapılan şikayet nedeniyle payına düşen parayı davacıya ödediklerini,  davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.  <br>KANITLAR<br>Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Dava,  trafik kazası sonucu  uğranılan maddi ve manevi tazminatın tazminine istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili, müvekkilinin kullanmış olduğu ...  plakalı motorsiklete,    davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu  müvekkilinin yaralanması nedeniyle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile  2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan  tahsilini talep etmiştir.<br><br>Dava konusu kaza 10/11/2010 tarihinde meydana geldiği , ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu , dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmadığından davalıların zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. <br>Taraflarca sunulan  tüm deliller toplanmış, tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış, ZMMS ve Kasko poliçeleri ile ceza  dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespiti, tespit edilen kusur oranına göre, davacıların desteklerini kaybetmeleri sonucu uğradıkları maddi zararın miktarının belirlenmesi ve talep olunan tazminatların sigorta poliçesi kapsam ve limiti dahilinde bulunup bulunmadığının tespiti yönünde bilirkişi incelemeleri yaptırılarak konularında uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. <br>Adli Tıp Kurumundan alınan 05/07/2019 tarihli 40968900-101.01.02-2019/41824 sayılı adli tıp kurumu raporunda, davalı sürücü ...'in  %30 (yüzde otuz) oranında , davacı  sürücü ...'nın  %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.<br>Davacının kaza nedeniyle çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti işlemleri yönetmeliği gereğince Bursa Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinden rapor aldırılmış , aldırılan 22/10/2019 tarihli adli tıp raporuna göre; kişinin meslekte kazanma gücü kayıp oranının %12,2, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür.<br>Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi , tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman trafik bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.<br>Aldırılan 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda;  kazanın meydana gelişinde davacı sürücü ...'nın  %70 oranında, davalı sürücü ...'in %30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. <br>Davacının efor kaybı zararı tazminatının hesaplanması yönünden konusunda uzman aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. <br>Aktüerya bilirkişi tarafından hazırlanan 13/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda;  davalı ... şirketi tarafından, 22.03.2018 tarihinde yapılan ödeme dikkate alınarak yapılan hesaplamada   Bursa Uludağ Üniversitesi A.TA.B.D Başkanlığının, 16.10.2019tarihli, 11.13.2019/524 sayılı raporunda, kişinin  meslekte kazanma gücü kayıp oranının %12,2, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, 10.11.2010-22.03.2018  t arihleri arasında %100 malul sayılacak, takip eden dönemde ise, varsayımsal gelire 12,2% oranı uygulanacacağı,  bu kabulle yapılan hesaplamada davacının net zararının 84.679,97- TL olarak hesaplandığı, davacının %70 Müterafik  kusuru ve SGK'nm Bursa 11. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında, 2.792,67- TL ödeme yapılarak \"infaz şerhi\" ile kapatıldığı görülmekle söz konusu miktarında tenzili yapıldıktan sonra karşılanmamış zararın, 19.667,15-TL olacağı hesaplandığı, bu miktar  davacının  zararının karşılanmamış olduğunun bildirildiği görülmüştür. <br>Davacı vekili 19/11/2020 tarihli oturumdaki beyanında; davalı ... şirketi ile anlaştıklarını, maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.<br>Manevi tazminat ise; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir. <br>Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli desteğin ölüm tarihindeki yaşı v deste ile aralarındaki ilişkinin niteliği göz önünde bulundurulmalıdır. <br>Somut olayda;  meydana gelen  kaza nedeniyle davacı , meslekte kazanma gücünün  %12,2 oranında kaybetmiş ve iyileşme süresi 9 aya kadar uzamıştır. Kaza nedeniyle psikilojik ve maddi yönden zarara uğramıştır. Kazanın meydana gelişinde  davacının kusuru % 70 oranındadır. Açıklanan nedenler ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, davacı için 2.000,00  TL manevi tazminat uygun görülmüştür. <br>Açıklanan gerekçe dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından,  maddi tazminat talebinden feragat edildiğinden, maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine , maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM :<br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; <br>1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,<br>2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...'den, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, <br>3-Harçlar yasası gereği alınması gereken maddi tazminat yönünden 54,40 TL, manevi tazminat yönünden 136,62- TL olmak üzere toplam 191,02- harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 155,12-TL  harcın   davalılar ... ve ...'den tahsiline, <br>4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.437,03- TL yargılama giderinin  takdiren yarı yarıya   718,52-TL yargılama gideri  ile peşin alınan 35,90 TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,  <br>6-Manevi tazminat yönünden; davacı yararına ölçümlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>7-Maddi tazminat yönünden; davalı ... yararına ölçümlenen 100,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,            <br>Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2020     <br><br><br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>          ¸E-imzalıdır.    \t\t\t\t¸E-imzalıdır.    <br><br><br><br>Davacı gideri ;<br>  41,10 TL ilk gider,<br>950,00 TL bilirkişi gideri,<br>445,93 TL tebligat posta gideri<br>1.437,03 TL toplam gider<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6e8ec496ef2901d911f20160b70cb80a","SID":"bde56c1aebfcadfd"}}