T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/27 Esas
KARAR NO\t: 2023/1092
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2020
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2019 tarihinde,davacı şirket tarafından, başka bir ildeki şubeye ulaştırılmak üzere kargoya verilen 37 Adet Senet ve 14 Adet Çekin hırsızlandığını, gönderinin hiç bir zaman yerine ulaşamadığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak, kargo firması ve çalışanları hakkında 10/07/2019 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulun- duklarını, iş bu davanın konusunu oluşturan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin dayan senedin de çalınan senetlerden bir tanesi olduğunu, hırsızlık olayının yaşandığı 10/07/2019 tarihinde, müvekkili şirket .... Pazarlama A.Ş. tarafından, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile çalınan senetlerle ilgili olarak Kıymetli Evrakın (Se- nedin/Bononun) Ziyai ve İptali davası açıldığını, talepleri üzerine mahkemece 17/07/2019 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini,6102 sayılı TTK.'nın 760., 761. ve 762. md gereğince Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapılması için müzekkere yazıldığını, ilan metninde belirtilen üç aylık başvuru süresinin dolduğunu, 14/02/2020 tarihinde müvekkil şirkete, senedin keşidecisi olan bayii tarafından, müvekkili şirketten çalınan ilgili senede dayanılarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğinin bildirildiğini,söz konusu kıymetli evrakları hırsızlayan şahısların sahte imza ve kaşe ile ilgili senetlerden birini cirolayarak, icra takibine koyduklarının görül- düğünü,söz konusu takipte alacaklı olarak gözüken tarafa ve ciro silsilesinde, adı geçen hiçbir tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ... Pazarlama A.Ş.'ye aitmiş gibi gözüken imza ve kaşe- nin de sahte olduğunu, müvekkilinin alacaklı gözüken ... adlı şahsı ve müvekkilin- den sonra ciranta olarak gözüken, hiçbir şirket ve şahsı tanımadığını, bu şahıslardan ilk defa icra takibi vasıtasıyla haberdar olduğunu beyanla İİK 72 md gereğince,teminat karşılığında , dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığının taspitini, TTK 763 md gereğince dava konusu senedin müvekkiline iadesini ve takibin iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK 72. Md ne dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.
Adli Tıp & Adli Bilimler& Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 09/10/2023 tarihli raporda : '' İnceleme konusu her iki senedin arka yüzünde ... kaşesi üzerindeki imzaların, uç kısmı sola bakan çengelsi bir yapının ardından oluşturulan majiskül “...” harfi benzeri bir oluşumun ardından kaligrafik el yazısı ile “...” yazılarak tamamlanmış sağa eğimi, yukarı doğrultulu imzalar olup, ıslak imza niteliği taşımayan, kaşe imzalar olduğu, inceleme konusu her iki senetteki imzaların kendi içinde yapılan inceleme ve değerlendirmede her iki senedin arka yüzünde ... kaşesi üzerindeki imzalar arasında tetabuk (üst üste çakışma) durumunun gözlendiği, her iki senetteki inceleme konusu imzalar ile ...'in imzaları arasında yapılan inceleme ve değerlendirmesinde; senetlerdeki inceleme konusu imzaların Beyoğlu ... Noterliği'nin 03.08.2018 tarihli, ... nolu sirkülerindeki ...'in imzası ile bire bir örtüştüğü, tüm bu bulgular doğrultusunda; alacaklısı ... Paz. A.Ş., borçlusu ... ürünleri - olan, 10.07.2019 tanzim, 21.09.2019 vade tarihli, 25.000 TL bedelli senet ve alacaklısı ... Paz. A.Ş. borçlusu ... olan, 03.07.2019 tanzim, 05.10.2019 vade tarihli, 5.000 TL bedelli senetlerin arka yüzündeki ... kaşeleri üzerindeki imzaların ıslak imza olmaması nedeniyle ... eliyle bizzat oluşturulmayan, kişinin imzası model alınarak oluşturulmuş kaşe imzalar olduğu, bu kaşe imzaların kimin tarafından oluşturulduğunun veya kullanıldığının tespitinin yapılamayacağı kanaatine varıldığı'' hususu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Davacı tarafça davacı şirket tarafından kargoya verilen 37 adet senet ve 14 adet çekin çalındığına ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması, davacı tarafından dava konusu takibe konu senedin suç duyurusuna konu çalınan senetlerden olduğunun ve davacı şirket kaşe ve imzasının sahte olarak basıldığının, senette kendilerinden sonra görünen davalılara borçlu olunmadığının beyan edilmesi, dava konusu senet üzerinde yapılan incelemede davacı şirket yetkilisine ait imzanın kişinin imzasının model alınarak oluşturulmuş kaşe imzalar olduğu anlaşıldığından senette davacıdan sonra ciranta olarak görünen davalılara davacının borçlu olmadığı kabul edilmiş ve söz konusu senedin çalınan senetlerden olduğu anlaşıldığından davacı tarafa iadesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu 5.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu senedin davacı tarafa iadesine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 341,55 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 90,95 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 250,60 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 90,95 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 153,15 TL harcın davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (900,00 TL bilirkişi ücreti + 5.659,26 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 6.559,26 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalılar tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı- lardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair ,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır