T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/422
KARAR NO\t\t: 2023/1065
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.05.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasarın oluştuğu, hasar bedelinin ödenmediğini, değer kaybı ve hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya süresinden sonra cevap vermiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, müvekkilin aldığı uzman görüşü raporu, değer kaybı raporu ve faturası, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, davalı tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi ile ihbar tarihi tespiti, hasarın gerçek zarar ve KDV dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları, hasarlı araç fotoğrafları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; poliçe, Sigorta Bilgi Merkezine yazılacak müzekkere, kasko şirketine yazılacak müzekkere, ceza dosyası, ödeme dekontu, bilirkişi raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı vekili mahkememizin yetkisinin ve delilerin tebliğ edilmediğine ilişkin beyanda bulunmuş ise de, süresi içersin de cevap vermemiş olduğundan yetki itirazı ile delillerin tebliğ edilmediğine ilişkin itirazı değerlendirilmemiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 13.12.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 09.01.2023 tarihli raporunda, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın (...) 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sürücü ...'nun (...) herhangi bir ihlali olmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 31.01.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 28.02.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada, trafik bilirkişi raporu, mahkeme hakiminin dosya kapsamına göre oluşan kanaatine göre, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 21.07.2023 tarihli raporunda, dava konusu ... plakalı 2012 model ... marka otomobilin, yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2022 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre, göre toplam 31.270-TL (KDV dahil) olduğu, (kaza tarihine göre fiyat tespiti), davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, Km.si ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2. el satışında 4.000-TL'lik bir değer kaybı olduğu, kaza 30/01/2022 tarihinde meydana geldiğinden, 01.01.2022 tarihinden itibaren, araç başına
maddi teminat 50.000-TL’na yükseltildiğinden, sigortacının 50.000-TL’na kadar üçüncü şahsın aracında meydana gelen hasar ve değer kaybını karşılamakla yükümlü olduğu, davalı ... Sigorta AŞ.’nce, davacı ...’na, 31.270-TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.270-TL ödemesi gerektiği, 17.02.2022 tarihinden, ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Davalı vekili 25.08.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 12.10.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktara arttırım dilekçesine göre; 30.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasarın oluştuğu, hasar bedelinin ödenmediğini, değer kaybı ve hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 31.270 TL hasar zararının ve 4.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, zararın poliçe teminatı limiti dahilinde kaldığı, tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davacı aracı hususi otomobil olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 31.270 TL hasar bedeli, 4.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 35.270 TL'nin 17/02/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı... AŞ'den alınmak üzere davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 31.270 TL hasar bedeli, 4.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 35.270 TL'nin 17/02/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den alınmak üzere davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 2.409,29-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 602-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.726,59-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90-TL, bilirkişi ücreti 2.970-TL, miktar arttırım harcı 602-TL, posta ve müzekkere gideri 128,25-TL olmak üzere toplam 3.873,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı