T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/1012 Esas - 2022/1310
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1012 Esas
KARAR NO\t: 2022/1310
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .......
DAVACI \t: ... VE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-26070-....] UETS
VEKİLİ\t: Av. .... - [15484-84973-.....] UETS
DAVALI \t: ... YATIRIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-47726-...] UETS
VEKİLİ\t: Av. ... - [16232-32346-...95] UETS
DAVA\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 25/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından borçlu ... aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkili bankaya 15/04/2022 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi ile borçlu ... adına Bursa Özlüce şubesi nezdinde 89816059 numaralı 0,02-TL bakiyeli hesabının olduğunun tespiti ile söz konusu bakiye üzerine haciz tesis edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 20/07/2022 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesi ile bankanın sehven fek yazısı olduğunun sanılarak fek olarak işlem yapılarak borçlunun ilgili hesabı üzerine konulan blokenin kaldırıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, icra müdürlüğü tarafından müdürlüğü tarafından gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu, müvekkili bankanın takip dosyasındaki alacağa ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla icra müdürlüğü tarafından müvekkili bankaya gönderilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine karşı dava hakları saklı kalmak kaydı ile Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyasına sunulmak üzere derkenar verilmesini, müvekkili bankaya 16/08/2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesi ile tebliğ edilen Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyası borçlusu ...'e borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça İcra Müdürlüğü dosyasından kendilerine gönderilen 15/04/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesine 17/04/2022 tarihli 22/OPY-MBY/1411427459 sayılı yazı ile cevap verildiği belirtilmişse de, icra müdürlüğü dosyası içeriğinde dava dilekçesi ekinde sunulan ve icra müdürlüğü dosyasına sunulduğu bildirilen cevap yazısına rastlanamadığını, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan ve icra müdürlüğüne sunulduğu bildirilen yazı cevabı incelendiğinde üzerinde icra müdürlüğü tarafından teslim alındığını belirtir havale kaşesi bulunmadığı gibi eğer kep üzerinden gönderildi ise buna ilişkin kep delili de sunulmadığından, birinci haciz ihbarnamesine cevap yazısının icra müdürlüğü dosyasına sunulup sunulmadığı yahut sunuldu ise icra müdürlüğünün kusuru ile dosya içeriğine dahil edilmediği hususu tarafımızca bilinemediğini, Birinci haciz ihbarnamesine cevap verilmemesi yahut verildi ise icra müdürlüğü tarafından dosya içeriğine kaydedilmemesi, ikinci haciz ihbarnamesi 22/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 16/08/2022 tarihinden bir gün sonra 17/08/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesine cevap verilerek paraların dosyaya yatırılması gözetildiğinde, davalı müvekkili bankanın 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinde kendisine atfedilebilecek hiç bir kusuru bulunmadığından, huzurdaki dava aleyhe sonuçlansa bile davacı taraf dava açılmasına kendi kusurlu davranışıyla sebebiyet verdiğinden müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddine, Mahkemece aksi kanaat hasıl olması durumunda dava açılmasına kendi kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememize Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/989 Esas 2022/825 Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Davaya konu Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası vazgeçme/feragat ile kapatıldığından dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Davacı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harç peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
24/11/2022
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.