T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2022/252 Esas
KARAR NO\t: 2023/921
DAVA\t: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 21/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli, KMH ve taksitli kredi kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... 9.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 5. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi açıldığı, davacıya İİK’nun ilgili hükümleri uyarınca Ödeme Emri gönderildiği, davalının asıl borca ve takibin tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkili banka 840.411,62 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t\t\t/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 5.İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 840.411,62 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celbedilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiş olup Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, ve Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ,dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 24/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...TİC. A.Ş. arasında toplam 785.000,00 TL limitli taksitli kredi ve KMH-kredili mevduat hesabı kredilerinden oluşan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesinin 10.m. ile (TTK 96. 98. ve 100 m./mülga TTK 94, 96. 98. m.) hükmü uyarınca, ... 9.Noterliğinin kanalıyla gönderilen... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesiyle, 05.05.2019 tarihi itibariyle kesilip kat edildiği, toplam 539.216,53 Tl nakdi alacağın/borcun ihtarnamenin tebliğine müteakiben derhal ödenmesi hususunun ihtar edildiği,... no.lu kredili mevduat hesabı yönünden; Hesap kat tarihi itibariyle kanuni takip hesabı ekstresine göre bakiye anapara miktarı 23.063,66 TL, 2.153,07 TL işlemiş akdi faiz ve ferileri olmak üzere toplam alacak miktarının 25.216,73 TL ‘si olduğu, ... no.lu taksitli kredi yönünden davalı kredi lehtarı şirkete 02.01.2019 tarihinde 340.000,00 TL tutarında 24 ay vadeli yıllık %31,68 oranında akdi faiz ile taksitli kredi kullandırıldığı, kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği, anapara miktarı olan 340.000,00 TL’de bir değişim olmadığı, Kredi kullandırım tarihi 02.01.2019 ile hesap kat ve kesim tarihi 05.05.2019 aralığında işlemiş faiz ve fer’ileri 38.955,84 TL (340.000,00 x124 x31,68 / 36000= 37.100,80 TL+%5 BSMV 1.855,04 TL= 38.955,84 TL) dahil edildiğinde toplam alacak miktarının 378.955,84 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı kredi lehtarı (asıl borçlu)- ...TİC. A.Ş Muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine birlikte çalışan ehil ...’ye 09.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için herhangi bir süre verilmediği için , tebliğe müteakip 10.05.2019 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu şirketin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.
... 5. İcra Müdürlüğünün... tarih ve ... E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açılmış olduğu; KMH-Kredili mevduat hesabı anapara tutarı: Kanuni takibi hesabı ekstresi ve kat ihtarı nazara alındığında, belirlenen asıl alacak tutarının 25.216,73 TL olduğu ancak kat tarihini takip eden süreç içinde 23.273,66 TL ödeme yapıldığı, davacı bankanın bu ödemeleri doğrudan anaparaya mahsup ettiğini, yani TBK’nun 100 m. uygulanmadığı, uygulama birliğini sağlamak için aynen davacının fiili uygulaması gibi alacağa mahsup edildiğinde, bakiye alacak 1.943,07 TL‘na (25.216,73-23.273,66=) düştüğü, Taksitli kredi anapara tutarı yönünden kanuni takibi hesabı ekstresi ve kat ihtarı nazara alındığında, belirlenen asıl alacak tutarının 378.955,84 TL olduğu, ancak kat tarihini takip eden süreç içinde 32.038,34 TL ödeme yapıldığı, davacı bankanın bu ödemeleri doğrudan anaparaya mahsup ettiği, yani TBK’nun 100 m. uygulamadığını, uygulama birliğini sağlamak için aynen davacının fiili uygulaması gibi alacağa mahsup edildiğinde, bakiye alacağın 346.917,50 TL (378.955,84-32.038,34=) olduğu, takip tarihi itibariyle 758.391,10 TL alacak hesaplandığı, takip talebinde ise 840.411,62 TL alacak talep edildiği, 82.020,52 TL fazla talebin yerinde olmadığı farkın nedeninin davacı banka hesap kat tarihi ile takip tarihi aralığında yapılan kısmi 55.312,00 TL’lık (23.273,66 +32.038,34=) ödemeleri, takibi açarken alacağa mahsup etmediğinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Sözleşmenin 10.5.maddesi; “…Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ödeme tarihine kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.”; şeklinde düzenlendiği, takip talebinde %26,28 ve %52,56 oranında faiz talep edildiği nazara alındığında talep edilen %26,28 ve %52,56 oranındaki gecikme/temerrüt faizinin yerinde olduğu görülmüş, Anılan durum karşısında ... 5 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takipte ,1.943,07 TL asıl alacak, 3.157,16 TL işlemiş faiz, 157,86 TL BSMV, 310,00 ihtarname masrafı, taksitli kredi alacağından kaynaklı 346.917,50 TL asıl alacak, 386.576,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 19.328,83 TL BSMV olmak üzere toplam 758.391,10 TL alacağın mevcut olduğu bu itibarla takibin kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.943,07 TL asıl alacak, 3.157,16 TL işlemiş faiz, 157,86 TL BSMV, 310,00 ihtarname masrafı, taksitli kredi alacağından kaynaklı 346.917,50 TL asıl alacak, 386.576,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 19.328,83 TL BSMV olmak üzere toplam 758.391,10 TL üzerinden devamına, Taksitli kredi asıl alacağı olan 346.917,50 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %52,56 oranında işlemiş temerrüt faizi ve %5 BSMV 'si; kredili mevduat hesabı asıl alacağı olan 1.943,07 TL ye yıllık %26,28 işlemiş faiz ve BSMV 'si uygulanması gerektiği kanaatine varılmış ,davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile; kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.943,07 TL asıl alacak, 3.157,16 TL işlemiş faiz, 157,86 TL BSMV, 310,00 ihtarname masrafı, taksitli kredi alacağından kaynaklı 346.917,50 TL asıl alacak, 386.576,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 19.328,83 TL BSMV olmak üzere toplam 758.391,10 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE,
2-Taksitli kredi asıl alacağı olan 346.917,50 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %52,56 oranında işlemiş temerrüt faizi ve %5 BSMV 'si; kredili mevduat hesabı asıl alacağı olan 1.943,07 TL ye yıllık %26,28 işlemiş faiz ve BSMV 'si uygulanmasına,
3-Davalının likid ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla toplam alacak tutarının %20 oranı olan 151.678,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 51.805,70-TL nispi karar ve ilam harcından 10.150,07-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 41.655,63-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 10.150,07 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 112.174,75 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 6.695,70 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %90 'ının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri ve gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1188,00-TL'sinin davalıdan, bakiye 132,00- TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
51.805,70 TL KARAR HARCI
10.150,07 TL PEŞİN HARÇ /
41.655,63 TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
80,70 TL BVH
6.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
115,00 TL POSTA MAS. /
6.695,70 TL TOPLAM