T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tTürk Milleti Adına
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2022/238
KARAR NO\t: 2022/1315
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 28/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlunun tarafımızca takibe konulan, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı takip dosyasıyla giriştiğimiz icra takibinde ödeme emri 25.11.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, 30.11.2021 tarihinde borçlunun itirazıyla birlikte takip durdurulduğunu, borçlunun itirazında, ödeme emrine konu borcun neden kaynaklandığının açıklanmadığını ve borcu olmadığını iddia ettiğini, takip sebebi 77.084,06 TL alacak tarih, miktar ve numaraları hem takip talebinde hem de ödeme emrinde açıkça belirtilmiş olan 2 adet faturaya dayandığını, borçlunun e-fatura mükellefi olduğundan borçlu adına fatura kesildiği anda işbu fatura borçlunun sistemine düştüğünü ve borçlu faturaya 8 gün içinde itiraz etme imkanını haiz olduğunu, ancak bu süre içinde borçlu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamakla borcu kabul etmediğini, borcu kabul eden davalının borcu ödeyeceklerine dair beyanlarla müvekkili oyaladığını, işbu fatura borcuna ilişkin müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeplerden dolayı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası, tarafların BA&BS formları celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 16/11/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 30/11/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizin 27/06/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında 15/09/2022 tarih ve 13:30' da mahkememiz kaleminde davalı tarafın defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, söz konusu inceleme gününde davalı tarafın defter sunmadığı, inceleme yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğu anlaşıldı.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmış, davacı tarafın ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasına sunulu belgeler ile davacı Şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda detayları yukarıda açıklandığı üzere; davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı Şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, davacı şirketin Ticari Defterlerine Göre tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturaların davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafından Form BS-BA ile vergi dairesine bildirimin yapıldığı, neticesinde davacının, iş bu faturalardaki ürünleri/hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatladığı, davacı şirketin davalı şirkete toplam 66.872,54.-TL fatura düzenlediği, karşılığında davalının davacıya 1.394,25-TL iade faturası düzenlediği, neticesinde takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten kaydi olarak 65.478,29-TL alacaklı olduğu, davalı taraf usulünce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği, icra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, (davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği dikkate alınarak) SMMM bilirkişi Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, tarafların tacir olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, faturaların davacı ve davalı tarafından form BS-BA ile vergi dairesine bildirildiği, davacının davalıya toplam 66.872,54.-TLfatura düzenlediği,davalının davacıya 1.394,25-TL iade faturası düzenlediği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten kaydi olarak 65.478,29-TL alacaklı olduğu, davalı taraf usulünce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği,nin bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 65.478,29 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek %18,25 oranında faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 13.095,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 65.478,29 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek %18,25 oranında faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 13.095,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.472,82 TL harçtan peşin alınan 1.188,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.284,37 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.305,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 1.108,52 TL'sinin ve 1.188,45 TL peşin harcın, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.389,17 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.476,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Yargılama Gideri:
1000 TL bilirkişi ücreti
305 TL posta ve tebligat gideri
1.188,45 TL peşin harç
80,70 TL başvurma harcı
11,50 TL vekalet harcı