{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ  KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/1250<br>KARAR NO\t: 2022/1282<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [16967-69580-.] UETS<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 22/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 16/11/2022<br>YAZIM TARİHİ\t: 24/11/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  25/07/2021 tarihli davalı Sınırlı Sorumlu Kumyaka Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın, genel kurul ilanı ve üyelere bildirim yapılmadan toplanılmış olması nedeniyle kooperatif üyesi müvekkilinin katılamadığını, işbu toplantıda kooperatife ait belirli taşınmazların satılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak bu taşınmazlardan Kumyaka Köyü, Köyiçi mevkiinde bulunan H21B12B4A pafta, 1722 parsel, 4 ada numaralı (eski no:2 pafta 127 parsel), 615 m2 arsa niteliğindeki taşınmaz ve Kumyaka köyü, Değirmenler mevkiinde bulunan H21B12A2C pafta, 104 parsel, 2 ada numaralı 393 m2 üstünde su deposu olan arsa niteliğindeki taşınmazın 25/07/2021 tarihli kooperatif olağan genel kurul kararından önce kooperatif tarafından anasözleşme hükümlerine aykırı olarak yetkisiz şekilde 3.kişilere satıldığının haricen öğrenildiğini, 25/07/2021 tarihli Genel Kurul Kararları alınmadan kooperatif tarafından satış yapılmasının ana sözleşme hükümleri ve kanun hükümlerine aykırı olduğunu, alınan kararların uygulanması halinde gerçekleşecek satışlar neticesinde dönüşü mümkün olmayan ekonomik zararlar meydana geleceğini, bu nedenlerle kooperatife ait tüm taşınmazlar üzerine kooperatif üyelerinin menfaatlerinin korunması ve taşınmazların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kooperatif tarafından yetki alınmadan usulsüz olarak satıldığını iddia ettiği kooperatife ait  Kumyaka köyü, Değirmenler mevkiinde bulunan H21B12A2C pafta, 104 parsel, 2 ada numaralı ve Kumyaka Köyü, köyiçi mevkiinde bulunan H21B12B4A pafta, 1722 parsel, 4 ada numaralı (eski no:2 pafta 127 parsel), 615 m2 arsa niteliğindeki taşınmazların 25/06/2018 tarihli ertelemeli genel kurul toplantı tutanağı ile kooperatif genel kuruluna oybirliği ile yetki verildiğini, yönetim kurulunun da verilen yetkiye istinaden bahse konu taşınmazların genel kurulca tespit edilen rayiç değerleri üstünde bir bedelle satışının gerçekleştiğini, davacının usulüne uygun olarak yapılan çağrıya rağmen genel kurula katılmadığı gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca 1 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığını, 25/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrıya rağmen 1.toplantının yapılamaması üzerine yapılan ikinci toplantı olduğunu, söz konusu ikinci toplantıda yasa ve ana sözleşmede öngörülen toplantı ve karar yeter sayılarına riayet edilerek kararlar alındığını, yapılan toplantıda ve alınan kararlarda herhangi bir usulsüzlük olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddini talep etmiştir.<br>KANITLAR:<br>Davalı koop.dosyası, bilirkişi raporu, tanık ve kabul  beyanı, <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: <br>Dava, davalı kooperatifin 25/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının yasaya aykırı olması nedeniyle bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine veya bu kararların iptaline karar verilmesine ilişkindir.<br>Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, gösterilen tanıklar dinlenmiştir.<br>Dinlenen davalı tanığı ... beyanında; \"... ben Kumyaka köyü muhtar azasıyım, önceki yönetim kurulu başkanı ... ... kooperatif ile ilgili ilanları köy kahvesine asar fotoğrafını çeker hemen kaldırırdı bunu yapmasının amacı toplantılarda kendi istediği kararlar aldırmak kendisi gibi düşünmeyen ortaklarında toplantıya katılmasını engellemek istediğini düşünüyorum, ... başkanın yapmış olduğu hiç bir toplantıdan haberimiz olmadı ben köy azası olarak olayı biliyorum köyün çok zararı vardır...\" şeklinde beyanda bulunmuştur.<br>16/11/2022 tarihli oturumda davalı kooperatif yetkilisi ... beyanında;  iptali istenen genel kurul toplantısını yapıldığı tarihte ben kooperatife üyeydim yönetici değildim ancak o tarihte yapılan genel kurul toplantısında ve ondan önceki toplantılarda üyelere çağrılar usulüne uygun yapılmamıştır davacı davasında haklıdır davayı kabul ediyorum...\" şeklinde beyanda bulunarak açılan davayı kabul etmiştir.<br>28/07/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı yönetim kurulu tarafından yetkisiz olarak gayrimenkul satışı yapılıp, sonradan ana sözleşmeye aykırı olarak yetki alındığı,  bu sebeple kanuna ve ana sözleşmeye , iyiniyet kurallarına aykırı hareket edildiği, 26/05/2021 tarihli GIB2022000000001 no’lu - H21B12A2C pafta 104 parsel 2 ada arsa satışı olarak KDV dahil : 480.000,00 TL olarak düzenlendiği ve ...'a satıldığı,  05/07/2021 tarihli GIB2022000000002 no’lu – H21B12B4A pafta 1722 ada 4 parsel arsa satışı olarak  KDV dahil : 480.000,00 TL olarak düzenlendiği ve Dolu Proje Mimarlık Mühendislik Müşavirlik inş.Tic. Ltd.Şti satıldığı, 25.06.2021 tarihli (2018 yılı) Ertelemeli Olağan genel Kurul toplantısı tutanağından ve dava konusu edilen 25.07.2021 tarihli ( 2019 - 2020 yılları ) Ertelemeli Genel Kurul Toplantısı tutanağından, her iki toplantı tutanağında \"satış usulü ve gayrimenkullerin rakamsal olarak en az satılabileği meblağı\" konusunda yetkinin, satıştan sonraki tarihte  alındığı,  25.07.2021 tarihli toplantıdaki yeterli toplantı ve karar alma nisabına uyulmaması nedeniyle toplantının yoklukla malül olması gerektiği, davalı koopertaif yönetim kurulunun yürürlükteki mevzuat ve ana sözleşme hükümleri gereğince düzenli ve vaktinde toplantı yapmadığı, işbu raporda tespit edildiği üzere 25.07.2021 tarihli toplantıyı ususlüne uygun çağrı ile yapmadığı dikkate alındığında, alınan ihraç kararlarının nedeninde davalının kusuru bulunduğu 25.07.2021 tarihli S.S. Kumyaka Tarımsal Kooperatifinin 25.07.2021 tarihli Ertelemeli Olağan Genel Kurul Toplantısı ve toplantıda alınana kararlar, toplantıda çağrı ilan kurallarına uyulmadığından kararların  yok hükmünde olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. <br>Davanın konusu 25/07/2021 tarihli genel kurul karar toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tesbitine ve bu kararların iptaline ilişkindir.<br>Kooperatifler Kanununun 45.maddesinde genel kurulun anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplanacağı düzenlenmiştir.<br>Ana Sözleşmenin 59.maddesinde;ilk genel kurul toplantısının yapılacağı tarihten 15 gün önce ortakların en kolay ve en emin şekilde haber almalarını sağlamak üzere mahalli örf ve adetlerin gerektirdiği duyurma usullerine göre toplantı çağrısı ve ilanının yapar.<br>İptali istenen  25/07/2021 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının ortaklara tebliğ edilmediği,çağrının toplantı günü ilan edildiği ve dolayısıyla ana sözleşmenin 59.maddesindeki enaz 15 gün önceden ilan yapılması kuralına uyulmadığı anlaşılmıştır.<br>İptali istenen toplantıya 245 üyeden 23 katılmıştır.Tüm üyeler katılmadığı için bu toplantının çağrısız genel kurul toplantısı olarak kabulü de mümkün değildir.<br>Dolayısıyla genel kurul toplantısı çağrısı usulsüz olduğundan,yapılan genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptalina karar verilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere kararın dayandığı gerçekçeye göre; <br>1-Davanın kabulüne davalı kooperatifin 25/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine ve bu toplantıda alınan kararların iptaline,<br>2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsiline,<br>3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.408,60 TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan  alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket kurulu üyesinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022<br><br>Başkan ...\t\tÜye ...\t             Üye ...                        Katip ...<br>¸E-imzalıdır.                           ¸E-imzalıdır.\t              ¸E-imzalıdır.                  ¸E-imzalıdır.<br>Davacı gideri; <br>   165,50 TL ilk gider,<br>2.000,00 TL bilirkişi ücreti,<br>   243,10 TL tebligat ve posta gideri,<br>2.408,60 TL toplam gider<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"50e6a205397a2fd95e56fdde09fbfca2","SID":"b0e8e9bcd8d5b33c"}}