T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/333 Esas
KARAR NO\t\t: 2023/882
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 22/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... üzerine kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karşılıklı kaza yapması sonucu müvekkili aracında hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli oluştuğunu belirterek hasar bedeli ve değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, ikame araç bedelinin ise davalı ...' dan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, kusur oranına ilişkin hasar bedeli, değer kaybına ilişkin rapor alınması gerektiğini, ikame araç bedelinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin KDV' den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada bir kusuru bulunmadığını, Karayolları Fen Heyetinden veya İTÜ' den rapor alınması gerektiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ilerlediği ve müvekkiline ait aracın ... sokaktan ...sokağa doğru sola dönmek üzere ilerlediği trafik akışında bir işaret levhası bulunmadığı, davacının aracının kendi solunda olduğunu, bu nedenle geçiş hakkı önceliğinin kendisine ait araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...' a ait araç sürücüsünün kavşağa girerken hızını azaltma, sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını verme kurallarına aykırı hareket ettiği olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta ... TL hasar bedeli bulunduğu, davacıya ait araçta ağır hasar kaydı bulunmasından dolayı değer kaybının hesap edilemeyeceği, kazanç kaybının ... TL olduğu tespit edilmiştir.
Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacıya ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının ve ikame araç bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
Alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı ...' a ait araç sürücüsünün sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermediği olayda ve kavşağa girerken hızını azaltmadığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında ... TL hasar bedeli, ... TL kazanç kaybı ve ... TL değer kaybı oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Bu nedenle ... TL hasar bedelinin tüm davalılardan hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle tahsiline karar verilmiştir. Değer kaybı yönünden ise davacıya ait aracın ağır hasarlı araç olması hasebi ile sigorta poliçesi yönünden değer kaybının teminat dışı olduğu anlaşıldığından bu hususta davalı sigorta şirketine karşı yöneltilen 100,00 TL lik davanın reddine karar verilmiştir. Oluşan ... TL değer kaybının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davalı ...' dan tahsiline karar verilmiştir. Yine hesap edilen ... TL kazanç kaybının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davalı ... ...' den tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ/KISMEN REDDİ ile;
*... TL hasar bedelinin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*... TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...' den alınarak davacıya verilmesine,
*... kazanç kaybının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...' den alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu değer kaybına ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 1.970,40 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL ve ıslah ile alınan 4358,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1432,25 TL harcın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 523,93 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin, 358,25 TL ıslah ve 179,90 TL başvuru harcının davalı ... ...' den alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 402,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.002,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 3.059,76 TL' sinin davalı sigorta şirketinden, 60,24 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... ...' in yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır