T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1828 - 2023/1854
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2023/1828 \t\t ( USULDEN RET )
KARAR NO\t: 2023/1854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/11/2022
ESAS NUMARASI\t: 2022/157 D.İş 2022/157
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN\t:
VEKİLİ\t:
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDENLER \t:
TALEP KONUSU\t:Teminat İadesi
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
YAZILDIĞI TARİH\t: 12/01/2024
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t
\tİDDİANIN ÖZETİ
\tTeminatın iadesini talep eden alacaklı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t\t
\tMahkemece 14/02/2023 tarihli ek karar ile, alacaklının talebi üzerine teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat mektubunun ibraz edildiği, borçluların ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, duruşmalı olarak yapılan incelemede 08/12/2022 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, alacaklının teminatın iadesi talebi üzerine borca itiraz davası açıldığından 06/12/2022 tarihli karar ile bu aşamada teminatın iadesine yönelik talebin reddine dair karar verildiği, borçluların ihtiyati hacze itiraz dilekçelerinde açıkça ihtiyati haciz nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek alacaklıya karşı açacakları tazminat davasına teminat olması ve takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle teminatın iade edilmemesini talep ettikleri, savcılık dosyasından da güvencenin bir örneğinin talep edildiği, özetlenen durum karşısında teminatın iadesi talebi için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ\t\t
\tTeminatın iadesini talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takibin ve ihtiyati hacizlerin kesinleştiğini, teminatın iadesi için engel bir hal bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. \t
\tUYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
\tUyuşmazlık öncelikle teminatın iadesi talebi üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulup başvurulamayacağına ilişkindir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
\tTalep teminatın iadesi istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.\t
\t6100 sayılı HMK 341. maddesindeki \"(1)İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir...
\t(5)İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.\" şeklindeki düzenlemeyle hangi kararların istinaf edilebileceği sınırlı olarak ve açıkça işbu yasada düzenlenmiş olup istinaf edilen 14/02/2023 tarihli ara kararının HMK'nın 341/1 maddesi dikkate alındığında istinafı kabil bir karar olmadığı, dolayısıyla HMK'nın 352.maddesindeki düzenleme gereğince mahkeme ara kararının kesin olması nedeniyle teminatın iadesini talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
\tHÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Teminatın iadesini talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK md. 341. ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan karar harcının talep halinde iadesine,
3-İstinafa başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nin 333.maddesi gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kesin olmak üzere 27/12/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır