T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/432 Esas
KARAR NO\t\t: 2023/881
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t\t: 21/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı alıcıya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edilen malların davalı şirket tarafından kaybedildiğini, malların bedelinin ... USD olduğunu, ... USD taşıma bedelinin ödendiğini, mal ve taşıma bedeli olan ... USD' nin karşılığı olarak ... TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, proforma faturanın 5 USD değerinde olduğunu, bunun ödenmesinin teklif edildiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kargoya konu ürünün yeni mi ikinci el mi olduğunun belli olmadığını, kargonun teslim edildiğini, ancak daha sonra davacının adres değişikliği yaptığını, davacının bildirmiş olduğu adrese de teslimat yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine taşıma esnasında kaybedilen malın değeri ile taşıma ücretine ilişkin ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca, faize ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Türkiyeden gönderilen emtiyanın değeri 5 dolar olarak belirtilmiş olup kargo teslim edildiği için ilgili proformanın geçerliliğinin bulunmadığını, kaybolan kargoların taşıma faturasına işlendi ise buna göre ödeme yapılması gerektiğini tespit etmiştir.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının taşımaya aldığı sabit olan paletin alıcısına teslim edilmediği, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, ıslak mendil bedeli olarak ... USD' nin somut olaya uygun olduğu ve makul olduğu, navlunun ödendiğinin ispat edilmesi durumunda davacının bu bedeli de davalıdan talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan zararın ve ödenen taşıma bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davalı cevap dilekçesi ile ürünün teslim edildikten sonra adres değişikli ile başka bir yere taşınmasının talep edildiğini ve bu taşımanın gerçekleştirilerek malın teslim edildiğini iddia etmiş ise de verilen kesin süreye rağmen bu hususta ispata elverişli bir delil sunmadığı anlaşılmıştır. Malın zayi olmadığını ve teslim edildiğini ispat yükü davalı tarafta olup davalının bu hususu kesin deliller ile ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının ... USD' nin ... tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru olarak belirtilen 14.83 TL karşılığına tekabül eden ... TL yi ve taşıma bedeli olarak davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelerden davalı tarafa 12.000,00 TL ödendiği anlaşıldığından davacının bu bedeli de davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından bu bedellerin toplamı olan ... TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 4.670,98 TL harçtan peşin olarak alınan 961,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.709,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 961,84 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.259,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 4.400,00 TL bilirkişi ücreti, 198,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.598,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 3.948,35 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 650,14 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.339,44 TL sinin davalıdan , 220,55 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.27/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır