T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/475 Esas - 2022/190
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/475 Esas
KARAR NO\t: 2022/190 Karar
İcra dosyası\t: Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
\t
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:21/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı şirket hakkında toplam 12.624,07-TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibin durulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde karşı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili şirketin kayıtlarının incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını beyan ederek davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalı aleyhine hükmolunacak meblağin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı ... Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete göndermiş olduğu ödeme emrinde takibe dayanak belge ve suretleri taraflarına tebliğ etmediğinden usulüne uygun bir takip bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait iş yerlerinin kapalı vaziyette olduğunu ve müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, kullanılmayan iş yerinde elektrik kullanımının olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaçak elektrik tahakkuk fişinin ve kaçak elektrik tespit tutanağının üzerinde yer alan adresler ile alacaklı tarafın icra takibinde kullandığı adreslerin birbirinden farklı olduğunu,Yargıtay içtihatlarına göre faturanın, alacağın ispatı için tek başına yeterli olmadığını, faturanın ticari defter ve kayıtlara işlenmiş olması halinde dahi faturaya konu hizmetlerin ve kayıp-kaçak bedellerinin kesin delillerle hizmetin eksiksiz yerine getirildiğinin kanıtlanmasının gerektiğini, müvekkili şirkete çekilmiş herhangi bir ihtar olmadan veya müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeden işlemiş faiz talebinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, muaccel hale gelmemiş bir alacağa ilişkin işlemiş faiz talebinin mümkün olmadığını, alacaklı tarafın %19.20'lik faiz oranının ve değişen oranlardaki gecikme zammı taleplerinin hakkaniyete aykırı olduğunu, temerrüde düşürülmemiş müvekkili şirketten inkar tazminatı talep edilmesinin hukuka ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... MTS Sayılı dosyası ile ... A.Ş'dan kayıtlar celp edilmiştir.
Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... MTS Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 12.624,07.TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı .... Ltd. Şti.’nin, davacı ... A.Ş.’nin abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve abone sözleşmesinde belirtilen adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketim üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediği kanaatine varıldığının, davacının ödenmeyen faturalarla ilgili olarak her bir fatura ve alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili davacının 11.078,30 TL asıl alacak, 1.292,02 TL işlemiş faiz ve bu faizin 232,56 TL KDV’si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 12.602,88 TL alacağının olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı takip dosyası ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının 29.02.2020 tarihli 10.282,40 TL tutarlı, 31.03.2020 tarihli 7.238,80 TL tutarlı faturalar olduğu, takip miktarının toplam 12.624,07 TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda davalı .... Ltd. Şti adına davacı ... A.Ş.'nde ... tesisat numarasında, ... sözleşme numarasında, ... sözleşme hesabında, ... muhatap numarası ile tek terimli tek zamanlı sanayi tarife grubundan aboneliğinin bulunduğu, abonelik sözleşmesinin 25.12.20218 tarihinde başlatıldığı, tesisat adresinin ise Yeni Mahalle Öğretmenler Bulvarı No:7/1A Adana olarak belirtildiği, takibe dayanak faturaların adreslerinin de aynı olduğu, 29.02.2020 ve 31.03.2020 tarihli faturaların davalının davacı idaredeki abonelik dönemi içerisinde sırasıyla Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemlerine ait, abone sözleşmesinde belirtilen adres ve tesisatta mevcut tüketim faturaları olduğu, 29.02.2020 tarihli 10.282,40 TL tutarlı faturanın bir kısmının takip tarihinden önce ödenmiş olduğu, 3.250,69 TL'lik kısmı yönünden takip başlatıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre davalı tarafından ödenmeyen faturalar sebebi ile takip tarihi itibari ile davacının 11.078,30 TL asıl alacak, 1.292,02TL işlemiş faiz, 232,56 TL KDV alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.078,30 TL asıl alacak, 1.292,02TL işlemiş faiz, 232,56 TL KDV yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-İcra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 860,90.TL harçtan, peşin alınan 215,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 645,31 harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsil ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 215,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 768,80 TL bilirkişi, müzekkere, başvuru harcı ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 767,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 21,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022
Katip ...
Hakim ...