T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/1190 Esas - 2023/1247
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/1190 Esas
KARAR NO\t: 2023/1247
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ... - ..... Hamidiye Mah. Poyraz Sk. No: 22D/1 İnegöl/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. ...... - [16715-17584-.....] UETS
DAVALI \t: 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-56551-...] UETS
VEKİLİ\t: Av...... - [16334-33072-....] UETS
DAVALILAR \t: 2- ... - ...... Hamidiye Mah. Esen Sk. No:36 İç Kapı No:10 İnegöl/ BURSA
\t 3-...- .... Hamidiye Mah. Esen Sk. No:36 İç Kapı No:10 İnegöl/ BURSA
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olan ... plakalı, 2012 model Renault Clio marka otomobile, Esen Sokak üzerinden gelerek kesişen Edepali Caddesi Kavşağında U dönüşü yaparak kazaya sebebiyet veren ve ...' nin sevk ve idaresindeki ...adına kayıtlı ... plakalı aracın dönüş yaparken aracının ön kısmı ile müvekkiline ait olan ve Edepali caddesinden Anafartalar Caddesi istikametinde seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracının kaza sonrası tamirat işlemlerinde sağ ön kapı ve sağ arka kapının değiştiğini, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk boyanarak işlem gördüğünü, aracında 2. el piyasa değerinde değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin saklı tutmak kaydıyla 100,00 TL’ lik değer kaybının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile, davalı gerçek kişiler içinse kaza tarihinden işleyecek faiz ile birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle davalı şirketin hak kaybına uğramaması adına zaman aşımı , hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik yönünden itirazlarının bulunduğunu, davalı şirkete zorunlu başvuru öncesinde sunulması gereken evrakların sunulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından yazılı başvuru ve arabuluculuk yapıldığı belirtilmiş ise de dava ikame edilmeden önce davalı şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, davacının işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının maddi tazminat talebi içeriğinin farklı kalemler içerdiğini bu nedenle davacının taleplerinin somutlaştırmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini , kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kusur durumunun tespiti için adli tıptan rapor alınmasını, davacının zararının artmasına yönelik trafik kurallarına aykırı hareket etmesinde kapsamında hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hasar incelemesine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını , araç değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04/12/2021 tarihli genel şartların esas alınarak hesaplanmasını, faiz taleplerinin ise dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın başvuru şartları eksikliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 19/10/2023 tarihli dilekçesi ile tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği ve duruşmadaki beyanlarında davacı ile uzlaştıklarını ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023
Katip ....
✍e-imzalı
Hakim ....
✍e-imzalı
\t\t\t\t