T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/99 Esas - 2023/18
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2022/99
KARAR NO\t: 2023/18
HAKİM\t...
KATİP\t: ...
DAVACI \t...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 09/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/02/2023
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ..... İle müvekkili banka arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan iş bu sözleşmelere istinaden; ... numaralı kredi kartı ve ... numaralı kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ... Noterliği'nce 16.09.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtamame ve 16.09.2021 tarihli ... numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, belirterek; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icma inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 28/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; .... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla 25/11/2021 tarihinde başlatılan takip nedeniyle davalı borçlu...nden takip tarihi (25/11/2021) itibariyle toplam 36.093,77 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 34.068,34 TL asıl alacak tutarına yıllık % 27,36 ve ... Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 24/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın; ... sayılı dosyasından İlamsız Takip yoluyla 25.11.2021 tarihinde başlatılan takip nedeniyle; davalı borçlu ....nden, Takip Tarihi (25.11.2021) İtibariyle; toplam 37.321,06 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 34.068,34 TL asıl alacak tutarına yıllık % 27,36 ve .... belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları , Merkez Bankası tarafından belirlenen faiz ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 34.068,34 TL asıl alacak, 2.906,62 TL işlemiş faiz, 134,40 TL BSMV, 211,70 TL noter masrafı olmak üzere toplam 37.321,06 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
Davalı borçlunun .... Esas sayılı dosyasında 34.068,34 TL asıl alacak, 2.906,62 TL işlemiş faiz, 134,40 TL BSMV, 211,70 TL noter masrafı olmak üzere toplam 37.321,06 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Hükmedilen miktarın % 20'si olan 7.464,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 2.549,40 TL harçtan 504,09 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.045,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.180,34 TL sinin davalıdan 139,66 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 69,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.119,25 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 89,42 kabul) 1.000,83 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 584,79 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023
Katip...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. \t\t\t\t ¸e-imzalıdır.