T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/223 Esas - 2023/850
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ\t\t\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/223 Esas
KARAR NO\t: 2023/850
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: .....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 29/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2022 tarihinde müvekkilin kullandığı ... plakalı araca seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tanzimi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 22.488,13TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin araçta oluşan değer kaybını karşılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; kaza nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerini 7.511,87TL' ye çıkardıklarını ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ... plakalı aracın müvekkili tarafından 05.06.2022/23 başlangıç/bitiş tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını , başvuru üzerine değer kaybı tazminatı olarak davacıya 16.11.2022 tarihinde 22.488,13TL ödendiğini, değer kaybının 04.12.2021 tarihli yürürlüğe giren Genel Şartlar Ek-1 de yer alan formüle göre tespit edilmesi gerektiğini, aksi takdirde denetime elverişli olmayacağını, faiz talebine itirazları olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce davacı tarafından sigorta şirketine 20.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından 6.11.2022 tarihinde 22.488,13TL ödendiğini anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 10.07.2022 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın davalı ... adına hususu otomobil cinsi ile kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 05.06.2022- 05.06.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %100 kusurlu olduğu , ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi gereğince sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ve ... plakalı aracın hasara bağlı olarak 30.000,00TL değer kaybına uğradığı , ödeme dikkate alındığında araçta bakiye değer kaybının (30.000,00 - 22.488,13=)7.511,87TL olduğu görüş ve kanaati belirtilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 7.511,87TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABÜLÜ ile 7.511, 87TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 513,13TL harçtan dava açıldığından alınan 179,90TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 270,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 63,23TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 10,00TL , 4 kep masrafı 5,00TL , 5 E tebligat ücreti 50,00TL , bilirkişi ücreti 1.800,00TL olmak üzere toplam 1.865,00TL ile 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı ve 270,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.494,80TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 7.511,87TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2023
Katip .....
E İmza
Hakim ....
E İmza