T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/779 Esas - 2023/861
\t
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/779 Esas
KARAR NO\t: 2023/861
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 09.12.2022 tarihinde Mesafeli Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmenin imzalanmasını takiben kararlaştırılan miktarın 700.000 TL'sini iş başlangıcında peşin olarak ödediğini, ilerleyen dönemlerde davalı tarafından avans verilmesinin gerekliliği belirtildiğinden farklı tarihlerde nakden, banka kanalı yolu veya çek keşide etmek suretiyle 561.030,00-TL avans ödemesi gerçekleştirildiğini ve sözleşmenin devamına ilişkin iyiniyetle davalıya süre ve avans verildiğini, toplamda 1.261.030,00-TL ödeme gerçekleştirildiğini, sözleşme gereği davalı tarafından yapılan edimlerinin ayıplı ve eksik olduğunu belirterek azlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere sözleşmeye aykırılık nedeniyle, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan ... numaralı ve 05.12.2023 keşide tarihli çeke ilişkin olarak ivedilikle çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalıya taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen 150.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine akabinde çeki haksız ve kötüniyetli olarak elinde bulunduran hamilden çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 1. fıkrasına göre \"İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.\" , 2. fıkrasına göre \"Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.\"
28/3/2023 tarihinde kabul edilip 05/04/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ... nolu İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31. maddesindeki \" 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. \" hüküm ile Türk Ticaret Kanununun \" Dava şartı olarak arabuluculuk \" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrası \" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. \" şeklinde değiştirilerek menfi tespit davalarından önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı haline getirilmiş, aynı Kanununun 43. maddesine göre bu değişiklik 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Eldeki davada, davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir.
\tDava; menfi tespit davası olup, 01.09.2023 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabidir.
Somut olayda; 01/12/2023 tarihli dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı, mahkememizce 01/12/2023 tarihinde düzenlenen tensip tutanağının ara kararı gereği 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için davacıya bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 01/12/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağının davalı tarafça \"sözleşmeyi feshi, fesihten kaynaklı zararlarının ve sözleşmeden kaynaklanan cezai koşulun ödenmesi için\" arabuluculuğa başvurulduğu, davacı tarafça açılan dava ile çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talepli iş bu dava açıldığı, bu haliyle davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı gibi sunulan arabuluculuk tutanağının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı, kaldı ki arabuluculuk tutanağının ıslak imzalı olarak da sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 maddesi yollaması ile Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davanın, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
\t2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.291,78 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı