T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/111
KARAR NO\t: 2023/889
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., T.C. Kimlik No:..., ...
DAVACI VEKİLİ\t: AV...., ...
DAVALILAR\t: 1-..., T.C. Kimlik No:...,. ...
\t 2-..., T.C. Kimlik No:...,...
DAVALI VEKİLİ\t: AV...., ....
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/01/2024
\tDavacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 24/11/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın davalı ...'ye ait ve diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davacının aracının sürücüsünün kusursuz, diğer araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, davacının aracında bu kaza sonucunda birçok parça değişimi ve onarımı yapıldığını, ayrıca değer kaybının oluştuğunu, ticari taksi olan aracın durması sonucunda davacının kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı ...'ye dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davalının dava konusu kazanın oluşumunda %100 oranda kusurlu olmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... ve ... plakalı araçlar Uyap'tan alınan araç takyidat bilgilerine göre ticari taksidir.
... 07/07/2023 tarihli cevabi yazılar ile davacı ile davalıların sicil kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.
... tarihsiz cevabi yazı ile davacının karayolu ile yük taşımacılığı-taksicilik mesleği ile esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğunu, kaydının halen devam ettiğini, davalı ...'nin esnaf ve sanatkarlar sicilinde kaydının bulunmadığını, davalı ...'nin ise taksicilik mesleği ile esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğunu ve kaydının halen devam ettiğini bildirmiştir.
... 14/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davalı ...'nin mükellefiyet kaydının olmadığını ve potansiyel mükellef olduğunu bildirmiştir.
... 21/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davalı ...'nin 30/06/2017 tarihi itibariyle basit usul olarak taksi ile yolcu taşımacılığı (dolmuşlar hariç) faaliyetine başladığını, esnaf olduğunu, 01/06/2023 tarihinden itibaren gerçek usulde vergilendirildiğini ve tacir olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan zarar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacı ile davalıların gerçek kişi olmaları, ... 07/07/2023 tarihli cevabi yazıları ile davacı ile davalıların sicil kaydına rastlanılmadığının, .... tarihsiz cevabi yazısı ile davacının karayolu ile yük taşımacılığı-taksicilik mesleği ile esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğunun, kaydının halen devam ettiğinin, davalı ...'nin esnaf ve sanatkarlar sicilinde kaydının bulunmadığının, davalı ...'nin ise taksicilik mesleği ile esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğunun ve kaydının halen devam ettiğinin bildirmesi. ... 14/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'nin mükellefiyet kaydının olmadığının ve potansiyel mükellef olduğunun bildirmesi, davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve dava konusu ticari taksinin maliki olan davalı ... ile sürücü ...'nin dava tarihi itibari ile tacir olmamaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ...’nin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza