T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/714 Esas - 2023/837
\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/714 Esas
KARAR NO\t: 2023/837
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t...
\t...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 03/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.20222 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS trafik poliçesi düzenlenmiş olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve yargılamasının devam ettiğini belirterek ... A.Ş. bünyesindeki kaza tarihinde geçerli ZMMS trafik poliçesinin teminat limitleri kapsamında belirlenen maluliyet halinde ödenmesi lazım gelen teminatın toplanacak delillere göre bakiye alacak tutarının belirlenerek şimdilik 10 TL maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
\tHukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; \"Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.
\tHukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi \"Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.\" düzenlemesini içermekte olup, bu madde ile dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması hali dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Eldeki davada; davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememize sunmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verilerek, tensip zaptının ihtar mahiyetliyle davacı vekiline tebliğe çıkarıldığı, davacı vekiline 12/11/2023 tarihinde elektronik tebliğ edildiği ancak, davacı vekilinin verilen 1 haftalık kanuni sürede beyanda bulunmadığı ve arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.
\tDava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabidir.
Somut olayda; 03/11/2023 tarihli dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı, mahkememizce 07/11/2023 tarihinde düzenlenen tensip tutanağının 2 nolu ara kararı gereği 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin kesin sürede beyanda bulunmadığı ve arabuluculuk son tutanağını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize sunmadığı anlaşılmış olup, bu kapsamda davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 maddesi yollaması ile Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davanın, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
\t2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
\t3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
\t4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır