{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR<br><br><br><br>ESAS NO\t: 2021/8 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/141<br><br>HAKİM\t: ... ... <br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLLERİ\t: Av. ....<br>\t  Av. ... - ..<br>\t  Av. ... - ...<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 17/02/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t:  17/02/2023<br><br>Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; <br>Dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE İSTEK\t       : <br>Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30.07.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek  kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL,  Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP VE SAVUNMA  :<br>Davalı vekili dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigorta teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kuusr konusunda rapor alınmasını, davacı hakkında erişkinler için engellik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik kapsamında maluliyet raporu alınmasına, sgk tarafından rücuya tabi ödeme varsa bu miktarın düşülmesi gerektiğini, dosyanın kusur ve maluliyet raporu tanziminden sonra aktüer bilirkişiye verilmesi gerektiği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER\t:<br>1-) Davalı ... tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. <br>2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeni ile maddi istemine ilişkindir.<br>Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.<br>Davalı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.<br>Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı  gerekli değildir.<br>Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,<br>2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 119,93 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 60,63-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,<br>5-)Tarafların karşılıklı olarak sulh olmaları nedeniyle davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>6-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  17/02/2023<br><br>Katip ...<br>¸ <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸ <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"369140fc82770c1d27659c7197b695f7","SID":"55d2bd5877caf77e"}}