{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2023/749 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/965<br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/06/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 25/10/2023<br>K. YAZIM TARİHİ \t: 25/10/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halindeki davalı kooperatif, müvekkiline karşı kooperatif üyeliğinden kaynaklı \"2B Blok D:29\" ile ilgili olarak 14.500.USD tutarlı aidat borcunun tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, icra takibi başlatmış ve takip asıl alacağına yıllık %4 faiz uygulanmasını talep etmiş olduğunu, Müvekkilinin, kendinden önce davalı kooperatife üye olan kişiden  03.08.2018 tarihinde üyelik hakkını devralarak kooperatif üyesi olduğunu, Böylelikle üyelikten kaynaklanan ve kooperatif tarafından inşa edilen \"2B Blok D:29\" numaralı bağımsız bölüm üzerinde tüm hak ve borçların müvekkiline geçtiğini, Devirden sonra müvekkilinin, gerek üyelik devrinden önce gerekse üyelik devrinden sonra, aidat v.s. nedenlerle borcunun bulunup bulunmadığı konusunda bilgi verilmesi için talepte bulunmasına rağmen davalı kooperatifçe müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin durdurulmasına, Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına konu 14.500. USD asıl alacak ve takip ferilerinden dolayı müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.<br> Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekili Av. ...'in 18/10/2023 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile \" davadan feragat ettikleri, dava konusu icra takibi borcun müvekkili tarafından ödendiğini, icra dosyasının haricen tahsil  olduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri\"ni beyan ettikleri, davalı vekili AV. ...'ın da 19/10/2023 tarihli dilekçesinde \" feragat beyanına göre hüküm tesisini istedikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığı\"nı belirttiği,   HMK 307 md.de \" davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi \" şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine  karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.  <br><br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br><br>1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,<br><br>2-Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22.md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 89,95‬ TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.170,93 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 5.080,98‬‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, <br><br><br>3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,<br>Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,<br><br>4- Talep bulunmadığından, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,<br><br>5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun  341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile  kararın tebliğinden itibaren iki hafta  içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye  vereceği cevap dilekçesi ile  iki hafta  içerisinde  İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"444b660117ab6b8505ab8add15e34352","SID":"626cd499a356a239"}}