T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/1172 Esas
KARAR NO\t: 2023/988
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde bulunan ...... bank ...... Şubesi'ne ait ...... çek no'lu, ....... Bankası ....... Şubesine ait ..... çek no'lu, ....... bank ...... Şubesine ait ....... çek no'lu, ...... Bankası ........ Şubesine ait ...... çek no'lu 4 adet çekin kaybolduğunu, kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi hususunda Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davası ikame edildiğini, söz konusu çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve Keşidecisinin ...... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ...... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin davalıda olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi, 12/12/2022 günlü celsede,\" Davacı tarafa ....... Bank ve ........ Bank çeklerine ilişkin istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair belgenin sunulmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddedileceğine\" karar verdiğini, bu nedenle huzurdaki istirdat davasını ikame etmesi gerektiğini, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin, rızası hilafına elinden çıktığını ve anlaşılan odur ki davalı elinde de hukuka aykırı olarak bulunduklarını, davalının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davaya konu, Keşidecisinin ...... Kalıp Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ..... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin istirdadına, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın müvekkili bankaya yönetilmesi anlaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkili banka nezdinde bulunmadığından müvekkili bankaya husumet yönetilmesi hatalı olduğunu, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olaya ilişkin olarak davanın maddi hukuk kaynaklı husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın sıfat (husumet) yoksunluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....... Asliye Ticaret mahkemesine müzekkere yazılarak ...... esas sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin ibrazına ilişkin bankalara yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek istirdatı isteminden ibarettir.
Yapılan yazışmalar neticesinde dava tarihi itibariyle dava konusu çekin dava dışı ....... Faktoring A.ş. şirketinde olduğu anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle davalının pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafça 426,94-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 157,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2023
Katip ......
¸e-imza
Hakim .......
¸e-imza