{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/199 Esas - 2023/625<br>\tT.C.<br>\tSAKARYA<br>\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/199 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/625<br><br>HAKİM\t: .... .... <br>KATİP\t: .... .... .... <br>DAVACI \t: .... .... <br>VEKİLLERİ\t: .... .... <br>DAVALI \t: .... .... .... <br>DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/04/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 21/11/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 21/12/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Davalı aleyhine .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /....  esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  bu takip kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisi kullanımından kaynaklandığını, bahsi geçen sözleşmelere ilişkin kullandırılan tutarların ödenmemesi üzerine davalının sözleşme adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesi ile borçlu temerrüde düşürülmüş ve  icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibi İcra Müdürlüğünce durdurulmuş ve haciz işlemlerine başlanamadığını, davalının yaptığı itiraz tarafımıza tebliğ edilmediğini,  davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalının .... .... . İcra Müdürlüğünün .... /....  esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masraflarının, vekalet ücretinin  karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi vermediği, dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı görülmüştür.<br>Bilirkişi ....  ....  06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın davalı ....  ....  14.11.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu  kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 43.930,82 TL olduğu,(Asıl Alacak/Anapara 41.250,07 TL) , Dava konusu kredilere uygulanan ve 14.11.2022 tarihli icra takibinde talep edilen faiz oranlarının; taraflar arasında düzenlenen sözleşme, TCMB'ye Bildirilen Azami Kredi Faiz Oranları ve TCMB tarafından açıklanan azami kredi kartı faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına dair rapor sunduğu görülmüştür.<br>Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; <br>Davacı bankanın davalı tarafa 08.06.2022 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi, 10.03.2021 tarihli Kurtaran Hesap Sözleşmesi, 08.06.2022 tarihli taksitli kredi kullandırılması olmak üzere tarafların sözleşme yaptığı, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 14.10.2022, 22.10.2022 ve 02.11.2022 tarihli hesap kat ihtarnamelerinin düzenlendiği ve davalıya gönderildiği, Ticari Kart Sözleşmesinden dolayı davalının 10.11.2022 tarihinde, Kurtaran Hesap Sözleşmesinden dolayı davalının 31.08.2022 tarihinde, taksitli kredi kullandırılmasından dolayı davalının 10.10.2022 tarihinde temerrüte düştüğü, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı aleyhinde  14.11.2022 tarihinde .... .... İcra Dairesinin .... /....  Esas sayılı dosyası ile takibi başlattığı, bu takipte bankanın  20.081,48 TL asıl alacak, 17.614,62 TL asıl alacak, 3.553,97 TL asıl alacak, 1.654,27 işlemiş faiz, 24,66 TL BSMV, 541,94 TL işlemiş faiz, 27,10 TL BSMV, 0,75 TL BSMV,  89,56 TL masraf, 114,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.703,13 TL alacağın 10.11.2022 tarihinden itibaren 20.081,48 TL asıl alacak için %21,60 TL temerrüt faizi, 17.614,62 TL asıl alacak için %51,12 TL temerrüt faizi, 3.553,97 TL asıl alacak için %18,6 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'sinin davalı borçludan tahsili talebinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, yargılama sırasında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bankacı bilirkişi raporuna göre  kredi kartı nedeniyle 20.081,48 TL asıl alacak, 1.596,39 TL faizi, 79,82 TL BSMV olmak üzere toplam 21.757,68 TL, taksitli kredi için 17.614,62 TL asıl alacak, 733,71 TL faizi, 36,68 TL BSMV olmak üzere toplam 18.385,01 TL, kurtaran hesap sözleşmesi için 3.553,97 TL asıl alacak, 137,71 TL faizi, 123,39 TL BSMV, 89,56 TL masraf olmak üzere toplam 3.698,57 TL olduğu, bankaca uygulanan ve talep edilen faizin sözleşme hükümlerine ve bankaca TCMB na bildirilip uygulanan faiz oranlarına uygun olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.<br>Hüküm kurulurken taleple bağlılık kuralı gereği takip talebindeki işlemiş faiz kalemleri nazara alınmış, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİNE,<br>Davalının.... ....  İcra Müdürlüğünün .... /....  Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; (toplamda 43.597,05 TL olduğu dikkate alınarak)<br>-Ticari kredi kartı için 20.081,48 TL asıl alacak, 1.548,19 TL işlemiş faizi, 24,66 TL BSMV olmak üzere toplamda 21.654,33 TL üzerinden ve asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yıllık %21,60 faiz, takip tarihinden sonra işleyecek faizi için %5,00 BSMV uygulanması ile birlikte devamına,<br>-Taksitli kredi için 17.614,62 TL asıl alacak, 541,94 TL işlemiş faizi, 27,10 TL BSMV olmak üzere toplamda 18.183,66 TL üzerinden ve asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yıllık %51,12 faiz, takip tarihinden sonra işleyecek faizi için %5,00 BSMV uygulanması ile birlikte devamına,<br>-Kredili mevduat hesabı için 3.553,97 TL asıl alacak, 114,78 TL işlemiş faizi, 0,75 TL BSMV olmak üzere toplamda 3.669,50 TL üzerinden ve asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yıllık %18,60 faiz, takip tarihinden sonra işleyecek faizi için %5,00 BSMV uygulanması ile birlikte devamına,<br>-Talep edilen 89,56 TL masraf yönünden takibin devamına, <br>-Fazlaya ilişkin talebin reddine,<br>2-Alacak likit olduğundan İİK 67/2.maddesi uyarınca 43.597,05 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,<br>3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.971,99-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 750,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.221,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,<br>4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T  göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 750,08-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 929,98TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,<br>6-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 980,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.480,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.475,04-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,<br>7-Arabuluculuk dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,<br>8-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine, Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin  yüzünde,  davalı taraf yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi. Verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.  21/11/2023         <br><br>Katip .... <br>  e-imzalı   <br> <br> <br>Hakim .... <br>   e-imzalı  <br><br>Tashih Şerhi<br><br>Hükmün 2 numaralı kararında her ne kadar \"2-Alacak likit olduğundan İİK 67/2.maddesi uyarınca 43.597,05 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,\" şeklinde yazılmış ise de \"43.597,05 TL\" olan kısmın sehven hatalı olarak yazıldığı dikkate alınarak iptali ile, toplamda kabul edilen dava miktarı olan 43.507,49 TL olması nedeniyle iptal edilen yere \"43.507,49 TL\" şeklinde hükmün eklenmesine, hükmün bu haliyle tashihine, karar verildi. 21/12/2023<br>Katip 292220<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim 179668<br> e-imzalıdır <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0cde4b06cd0194cd34617723965bfeca","SID":"f86e1edf07a507aa"}}