T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/371 Esas - 2023/768
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/371 Esas
KARAR NO\t: 2023/768
HAKİM\t:..
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ..
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: 1-...
VEKİLİ\t: Av....
DAVALI \t: 2-...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t :17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, müvekkili ile Ankara Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan 11.09.1991 tarihli protokol ile
protokolün ilgili maddeleri uyarınca hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkilinin .... onarım işlerini ihale ile aldığını, bu
ihale kapsamında alınan işlerin bir kısmı için davalı şirketler ile sözleşme yapıldığını,
sözleşmelerde, çalışanlarla ilgili her türlü sorumluluğun yüklenici şirketlere ait
olacağının kararlaştırıldığını,
bu sözleşmeler kapsamında 11.04.2012-30.01.2018 tarihleri arasında çalışan
dava dışı işçi .... tarafından müvekkili ve son alt işveren.... aleyhin.... Esas sayılı dosyası ile dava
açıldığını, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının istinaf
incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının ... sayılı dosyası
ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 44.611,71 TL
yatırıldığını,
bu sözleşmeler kapsamında 26.04.2012-17.01.2018 tarihleri arasında çalışan
dava dışı işçi.... tarafından müvekkili ve son alt işveren .... Esas sayılı dosyası
ile dava açıldığını, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararına
karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine,... Karar sayılı ve 24.11.2022 tarihli kararı ile
mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,
mahkeme kararının... sayılı dosyası
ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 45.227,45-TL
Yatırıldığını, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 89.839,16-TL’nin
ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk
oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı şirketler vekili, dava konusu
taleplerin zamanaşımına uğradığını, İş Kanununa göre devreden işverenin sorumluluğunun devir
tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, dava dışı işçilerin davalı şirketlerde 2013/2015, 2016/2018
yıllarında çalıştığını, bu işçilerin iş akitlerini herhangi bir haklı neden olmaksızın kendileri
tarafından sonlandırıldığını, bu nedenle dava dışı işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmadığını,
dava dışı işçilerin davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlerde fazla mesai
yapmadığını, hafta tatili ve... günlerinde çalışmadığını, alt işverenlerin işçilerin kıdem
tazminatından kendi ihale dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğunu, dava açılmadan önce temerrüt gerçekleşmediğinden ödeme tarihinden önceki faiz
talebinin hukuka aykırı bulunduğunu, sözleşmelerde davalı şirketlerin işçilik alacaklarından
sorumluluğuna ilişkin hükümlerin yer almadığını, davalı şirketlerin davacı şirket nezdinde hakkediş alacaklarının olduğunu, ihbar
tazminatı alacağından son alt işverenin sorumlu bulunduğu savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: .... Esas sayılı dosyası ile A.... Esas sayılı dosyaları getirtilmiştir.
... takip sayılı dosyası celbedilmiş, takip alacaklısının dava dışı ..., takip borçlusunun davacı, davalı ... ve dava dışı ...elediyesi, takibin ....karar sayılı 27/01/2022 karar tarihli ilamına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır.
... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı ..., takip borçlusunun davacı, davalı....ve dava dışı .... karar sayılı 09/02/2021 karar tarihli ilamına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesi ekinde bildirdiği ödeme belge suretlerini, mahkeme ve istinaf karar örneklerini, arabuluculuk son tutanağını ve sözleşme suretlerini sunmuştur.
.... Güvenlik Merkezinin 14/06/2023 tarihli cevabi yazısıyla, dava dışı işçiler...'ya ait iş yeri ünvanlı sigortalı hizmet dökümü Sosyal Güvenlik Kayıt belgelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
SMMM ve işçilik hakları alanında uzman bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda, davacı şirket tarafından dava dışı işçiler .... için ödenen toplam 89.839,16 TL'nin, 14.684,47 TL'sinden davalı ....'nin sorumlu olduğu, 44.611,71 TL'nin 37.350,00 TL'sinin 26/03/2021 tarihinde kalan kısmı olan 7.261,71 TL'nin ise 23/02/2023 tarihinde, 45.227,45 TL'nin 05/01/2023 tarihinde ödendiği, mali yönden yapılan incelemede, davacı şirket tarafından hakediş alacaklarından kesinti gerçekleştirildiği yönünde bir tespit yapılamadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta ....Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları,
Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım ve onarım işlerini ihale ile aldığı, bu
ihale kapsamında alınan işlerin bir kısmı için taraflar arasında sözleşme yapıldığı,
sözleşmelerde, çalışanlarla ilgili her türlü sorumluluğun yüklenici şirketlere ait
olacağının kararlaştırıldığını,
bu sözleşmeler kapsamında 11.04.2012-30.01.2018 tarihleri arasında çalışan
dava dışı işçi.... tarafından davacı şirket ve son alt işveren.... Esas sayılı dosyası ile dava
açıldığı, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının.... sayılı dosyası
ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 44.611,71 -TL
yatırıldığı,
dava dışı işçi .... tarafından davacı şirket ve son alt işveren...Esas sayılı dosyası
ile dava açıldığı, dava sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme kararına
karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, .... Karar sayılı ve 24.11.2022 tarihli kararı ile
mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği,
mahkeme kararının ...sayılı dosyası
ile takibe konulması üzerine davacı şirket tarafından icra dosyasına 45.227,45-TL
yatırıldığını hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının, dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalılardan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, istemin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı ödemeleri 26/03/2021, 23/02/2023 ve 05/01/2023 tarihlerinde yapmıştır. Dava ise, 22/05/2023 tarihinde ikame edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı ve 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu dikkate alındığında, davalı tarafın zamanaşımı def'ine itibar edilmemiş ve işin esası incelenmiştir.
İddia, savunma, .... takip sayılı dosyaları, ödeme belgeleri, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalıların, sözleşme uyarınca davacıya ait işyerinde hizmet vermeyi üstlendikleri, bu işlemleri kendilerinin temin ettiği işçilerle yerine getirdikleri, dava dışı işçilerin işine son verildiği, anılan işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti davası açtığı, bu davaların kısmen kabulüne karar verildiği, dava dışı işçilerin ilamı icraya koydukları, davacının asıl işveren sıfatıyla bu icra dosyasına ödemeler gerçekleştirdiği, yargılama nedeniyle harcamalar yaptığı, davalıların, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleriyle çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarıyla ilgili tüm sorumluluğu üzerine aldığı, işçilik haklarından dolayı nihai sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır. Kıdem tazminatı bakımından, her alt işveren kendi dönemiyle sorumlu tutulmuştur. Ancak, ihbarsız şekilde işe son verilmesi ile yıllık izin kullandırılmadığı takdirde fesih ile bu alacak ücrete dönüşeceğinden, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinden son alt işverenin sorumluluğu kabul edilmiştir. O halde, davacının ödediği tutardan davalıların sorumlu olduğu, rucü hakkının bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Taraflar tacirdir. Davacı, ödeme yapmakla ödediği tarihten itibaren rucü hakkı elde etmiştir. Ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüt faizi istemesinde ve avans oranında temerrüt faizi talep etmesinde de bir yanlışlık görülmemiştir.
Bu durum karşısında, davacının davasının kabulüne karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kabulüne, 7.381,34 TL’nin 23/02/2023, 7.303,13 TL’nin ise 05/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı...nden, 37.230,37 TL’nin 23/02/2023, 37.924,32 TL’nin ise 05/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte daval....’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.136,91 TL harçtan peşin alınan 1.534,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.602,68 TL harcın 752,32 TL'sinin davalı ...nden, 3.850,36 TL'sinin davalı ....'den) alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.534,23 TL peşin harcın 250,77 TL'sinin davalı ....nden, 1.283,46 TL'sinin davalı...'den) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 14.684,47 TL vekalet ücretinin davalı.... Ltd. Şti'den, 17.900,00 TL vekalet ücretinin daval...den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.685,50 TL ( 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 3.580,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin 602,40 TL'sinin davalı...’nden, 3.083,10 TL'sinin davalı ... ....den) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üstlerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin 523,05 TL'sinin davalı ....nden, 2.676,95 TL'sinin davalı ....'den) tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/10/2023
Katip ...
¸
Hakim...
¸